网络暴力刑法规制的路径选择及反思以侮辱罪的拆分为切入.docxVIP

PAGE

1-

网络暴力刑法规制的路径选择及反思以侮辱罪的拆分为切入

一、网络暴力刑法规制的背景与意义

(1)随着互联网技术的飞速发展，网络已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。然而，随之而来的网络暴力问题也日益凸显。根据我国网络安全和信息化发展状况统计，截至2021年底，我国互联网用户规模已突破10亿，其中网络暴力事件发生率逐年上升。据相关数据显示，我国网络暴力事件每年平均增长率达到15%以上，其中侮辱、诽谤、恐吓等形式的网络暴力现象尤为严重。这些网络暴力行为不仅侵犯了公民的合法权益，还严重破坏了网络空间的和谐稳定。

(2)网络暴力不仅对受害者造成心理和生理上的伤害，还可能导致受害者产生抑郁、焦虑等心理疾病，甚至引发自杀等极端后果。例如，某知名女歌手因遭受网络暴力而选择退出娱乐圈，这足以说明网络暴力对个人生活和职业发展的影响。此外，网络暴力还可能引发社会矛盾，影响社会稳定。据我国一项针对网络暴力的调查显示，约70%的受访者表示，网络暴力事件会对其日常生活产生负面影响。

(3)针对网络暴力问题，我国政府高度重视，积极采取措施加强网络暴力刑法规制。近年来，我国相继出台了一系列法律法规，如《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国刑法》等，对网络暴力行为进行明确界定和严厉打击。然而，由于网络暴力案件的复杂性和隐蔽性，实际执法过程中仍存在一定困难。例如，在举证难、鉴定难等问题上，执法机关和司法机关面临较大压力。因此，加强对网络暴力刑法规制的背景与意义研究，对于维护网络空间秩序、保护公民合法权益具有重要意义。

二、侮辱罪拆分的理论依据与实践考量

(1)侮辱罪作为刑法中的一项重要罪名，其理论依据主要来源于对名誉权的保护。名誉权是人格权的重要组成部分，是指个人在社会生活中所享有的良好社会评价。在网络环境下，侮辱罪的表现形式多样，包括网络言论、图片、视频等，这些行为往往具有快速传播、广泛影响的特点。因此，对侮辱罪进行拆分，有利于更精准地界定犯罪行为，保护受害者的名誉权。

(2)在实践考量中，侮辱罪的拆分需要考虑以下几个因素：首先，侮辱行为的主观恶意程度，即行为人是否明知其行为会侵害他人名誉权而故意为之；其次，侮辱行为的社会危害性，包括对受害者名誉权的侵害程度、对公共秩序的影响等；最后，侮辱行为的传播范围和影响力度，这直接关系到对侮辱罪的认定和量刑。通过拆分侮辱罪，可以针对不同情况制定相应的处罚措施，提高法律的适用性和威慑力。

(3)侮辱罪的拆分还涉及到刑法理论中的罪刑法定原则和刑罚目的。罪刑法定原则要求法律对犯罪行为进行明确界定，确保刑罚的公正性和合法性。在侮辱罪的拆分过程中，应当充分考虑罪刑法定原则，确保对侮辱行为的界定既不过于宽泛，也不过于严苛。同时，刑罚目的在于惩罚犯罪、预防犯罪和保护社会秩序。在侮辱罪的拆分中，应兼顾刑罚的目的，既要严厉打击严重侮辱行为，又要对轻微侮辱行为进行适当处理，以实现刑罚的合理适用。

三、网络暴力犯罪中侮辱罪的拆分路径探讨

(1)在网络暴力犯罪中，侮辱罪的拆分路径探讨首先需要明确侮辱罪在网络环境下的具体表现形式。根据我国刑法规定，侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。在网络空间，侮辱罪的表现形式包括但不限于网络言论侮辱、网络图片侮辱、网络视频侮辱等。例如，某知名企业家因在网络论坛上遭受恶意评论，其公司股价在短时间内下跌超过10%，给企业带来了巨大的经济损失和名誉损害。

针对这些多样化的侮辱行为，拆分路径可以从以下几个方面进行探讨：

首先，根据侮辱行为的主观恶意程度进行拆分。主观恶意程度高的侮辱行为，如故意捏造事实、恶意诽谤等，应当作为严重侮辱罪处理。例如，某网络红人因在直播中恶意攻击他人，被法院以侮辱罪判处有期徒刑一年。

其次，根据侮辱行为的社会危害性进行拆分。侮辱行为的社会危害性主要体现在对受害者名誉权的侵害、对公共秩序的破坏以及对网络环境的污染等方面。例如，某网络主播因在直播中侮辱公众人物，被粉丝围攻，导致直播平台遭受严重影响。

最后，根据侮辱行为的传播范围和影响力度进行拆分。传播范围广、影响力度大的侮辱行为，如通过微博、微信等社交平台传播的侮辱言论，应当作为严重侮辱罪处理。据我国某网络安全机构统计，2019年网络侮辱犯罪案件中有超过60%的案件涉及社交平台传播。

(2)在实际操作中，侮辱罪的拆分路径还需考虑证据收集、鉴定标准等问题。由于网络环境的特殊性，侮辱罪的证明难度较大。因此，以下措施有助于提高侮辱罪拆分路径的可行性和准确性：

一是完善证据收集机制。在侮辱罪案件中，执法机关应加强对网络证据的收集和固定，包括网络言论、图片、视频等。例如，某地警方通过技术手段成功提取并固定了网络侮辱犯罪的证据，为案件侦破提供了有力支持。

二是建立侮辱罪鉴定标准。侮辱罪的鉴定标准应