法律案例辩论赛题目(3).docxVIP

PAGE

1-

法律案例辩论赛题目(3)

一、案件背景及争议焦点概述

(1)本案涉及一起因房屋买卖纠纷引发的诉讼。原告张先生与被告李女士于2020年签订了一份房屋买卖合同，约定李女士将位于某市中心的房产出售给张先生，价格为人民币300万元。合同中明确约定，若李女士未能按时交付房屋，需支付张先生违约金每日1万元。然而，合同签订后，李女士未能按期履行交付房屋的义务，导致张先生无法按时入住。在此期间，房价上涨至350万元。张先生认为李女士的行为构成违约，要求李女士支付违约金及房价上涨带来的损失，共计人民币50万元。而李女士辩称，其未能按时交付房屋是由于房屋存在质量问题，且已通知张先生，故不应承担违约责任。

(2)在此案件中，争议焦点主要集中在以下三个方面：首先，关于房屋质量问题，原告张先生提供了房屋检测报告，显示房屋存在多处裂缝，影响居住安全。而被告李女士则称，房屋质量问题并非其责任，而是房屋本身存在缺陷，且已告知原告。其次，关于违约责任，原告主张被告应按照合同约定支付违约金，而被告认为合同约定的违约金过高，请求法院予以降低。最后，关于房价上涨带来的损失，原告要求被告赔偿因房价上涨而多支付的10万元，被告则认为房价上涨属于市场风险，不应由其承担。

(3)本案中，原告张先生与被告李女士的房屋买卖合同具有典型性。一方面，房屋买卖合同在签订时，双方均应尽到审慎义务，对房屋的质量、价格等因素进行充分了解。另一方面，合同履行过程中，双方应严格按照合同约定行事，若出现违约行为，应承担相应的法律责任。此外，本案还反映出，在房屋买卖过程中，房屋质量问题对双方权益的影响重大，因此，购房者在购房时应充分了解房屋质量，避免因房屋质量问题而引发纠纷。

二、各方观点及法律依据分析

(1)原告张先生在法庭辩论中坚持认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告李女士未能按合同约定时间交付房屋，已构成违约行为。张先生进一步指出，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，张先生主张李女士应按照合同约定支付每日1万元的违约金，同时赔偿因房价上涨造成的损失，共计人民币50万元。

(2)相反，被告李女士在法庭上提出了自己的观点。她首先指出，《中华人民共和国合同法》第一百零七条虽然规定了违约责任，但并未明确违约金数额的确定标准。李女士认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。李女士提供的证据显示，合同签订后房价上涨至350万元，而其违约金总额仅为60万元，已经超过了房价上涨损失的一半，因此请求法院降低违约金数额。此外，李女士强调，房屋质量问题并非其故意隐瞒，而是在合同签订前已经告知原告，且原告在购房前应当对房屋进行全面检查，因此其不应承担违约责任。

(3)在法律依据方面，法庭将参照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，合同一方违约应当承担违约责任，包括赔偿损失。对于违约金的数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金的约定应当合理，且不得超过因违约造成的损失。此外，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十五条规定，房地产交易应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。在本案中，双方在签订合同时，应当充分了解房屋状况，避免因信息不对称而引发纠纷。法庭将综合考虑合同条款、房屋质量、市场行情等因素，对原告张先生和被告李女士的主张进行评估，以确定双方应承担的责任。

三、辩论策略及关键论点提炼

(1)在辩论策略方面，原告张先生的团队将着重强调合同履行的严肃性和违约责任的不可免除性。他们计划通过提供详细的合同条款、房价走势图以及相关法律条文，来证明被告李女士的违约行为及其对原告造成的实际损失。具体论点包括：首先，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金是为了弥补守约方的损失，其数额应当与实际损失相当。原告将通过提供房价上涨数据和市场分析报告，证明其因被告违约而遭受的损失远超过合同约定的违约金。其次，张先生团队将引用类似案例，展示法院在处理类似违约案件时，通常支持守约方主张的违约金数额，从而增强原告的论点。

(2)对于被告李女士的团队，其辩论策略将围绕合同相对性原则和房屋质量问题展开。他们计划提出以下关键论点：首先，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条，合同具有相对性，即合同义务只约束