民法视域下数字资产的性质界定和保护路径.docxVIP

PAGE

1-

民法视域下数字资产的性质界定和保护路径

一、数字资产概述

(1)随着互联网技术的飞速发展，数字资产作为一种新兴的财产形式，已经逐渐渗透到人们生活的方方面面。据《中国数字经济发展白皮书（2021年）》显示，2020年中国数字经济规模达到39.2万亿元，占GDP比重达到38.6%。数字资产涵盖了比特币、以太坊等加密货币，以及游戏道具、虚拟商品、数字艺术品等多种形式。以比特币为例，其市值在2021年初一度突破1.1万美元，吸引了全球数以百万计的投资者参与。

(2)在民法视域下，数字资产的性质界定尚处于探索阶段。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，数字资产作为新型的财产权利，其所有权、使用权、收益权等权利应当受到法律保护。然而，由于数字资产的特殊性，如去中心化、匿名性等特点，使得其在法律适用上存在诸多难题。以加密货币为例，其交易过程难以追踪，一旦发生纠纷，难以确定责任主体。

(3)近年来，随着数字经济的快速发展，数字资产的相关案例也日益增多。例如，2018年，我国某法院审理了一起因比特币被盗引发的财产纠纷案，该案首次将比特币认定为一种财产权益。此外，2019年，我国某法院审理了一起虚拟货币交易合同纠纷案，法院判决支持了原告要求被告返还虚拟货币的诉讼请求。这些案例为数字资产的法律保护提供了实践依据，但同时也暴露出现行法律在应对新型数字资产纠纷时的不足。

二、民法视域下数字资产的性质界定

(1)在民法视域下，数字资产的性质界定主要涉及对其法律属性的认定。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，数字资产作为一种新型的财产权利，其具备财产性、独立性、可交易性等特征。财产性是指数字资产具有价值，能够为权利人带来经济利益；独立性是指数字资产不依赖于实物载体，具有自身的存在形式；可交易性是指数字资产可以在市场上进行买卖、转让等交易活动。这些特征使得数字资产在法律上具有一定的财产权益地位。

(2)在具体界定数字资产的性质时，应考虑其与现行法律体系的关系。首先，数字资产作为新型财产，应遵循《民法典》关于财产权的基本原则，如合法性、公平性、诚信原则等。其次，数字资产的性质界定还需考虑其与现行法律制度的兼容性。例如，在涉及数字资产交易的法律关系中，应当适用《合同法》的相关规定，确保交易行为的合法性。此外，对于数字资产的特殊性，如去中心化、匿名性等，应在法律框架内予以适当调整，以适应数字经济发展的需求。

(3)在实践中，对数字资产性质的界定还需关注其与其他财产形式的区别。例如，数字货币与实物货币相比，虽然都具有价值和使用价值，但数字货币的去中心化、匿名性等特点使得其在法律适用上存在较大差异。此外，数字资产与知识产权的关系也是界定其性质时需要考虑的重要因素。例如，数字艺术品作为一种数字资产，其创作过程涉及知识产权的生成和保护，因此在界定其性质时，应充分考虑知识产权的相关法律规定。通过对数字资产性质的综合考量，有助于为数字资产的法律保护提供更加明确和系统的法律依据。

三、数字资产保护的法律挑战

(1)数字资产保护的法律挑战首先体现在跨国界和跨法域的特性上。由于数字资产如加密货币的全球流通性，当发生跨境交易或争议时，各国法律制度之间的差异和冲突成为一大难题。据统计，2019年至2020年间，全球范围内的加密货币交易量超过1.5万亿美元，这导致了不同国家监管政策的冲突和执法难题。例如，某国际知名加密货币交易平台因不符合美国金融监管要求而被勒令关闭，导致数百万用户的资产处理问题。

(2)另一方面，数字资产的匿名性和去中心化特性给法律追责带来极大挑战。匿名性使得交易双方身份难以追踪，去中心化则意味着传统的法律追诉路径难以适用。据《2019全球数字货币犯罪报告》显示，由于这些特性，全球范围内利用数字货币进行的洗钱、欺诈等犯罪活动呈上升趋势。以比特币勒索软件为例，黑客通过加密货币接收赎金，其匿名性使得警方难以追踪到犯罪分子的真实身份。

(3)数字资产保护还面临技术发展的挑战。随着区块链技术的不断进步，新的加密技术和算法层出不穷，使得数字资产的安全问题更加复杂。例如，智能合约的漏洞可能导致资产被非法转移或锁定。据《2020全球区块链安全报告》指出，2019年全球因区块链漏洞导致的资产损失高达5.3亿美元。此外，随着5G、物联网等技术的发展，数字资产可能面临更多的网络安全威胁，如何确保数字资产在新技术环境下的安全成为一项重要课题。

四、数字资产保护的具体路径

(1)在数字资产保护的具体路径上，首先应加强立法工作，构建完善的法律体系。各国应针对数字资产的特点，制定相应的法律法规，明确数字资产的法律属性、交易规则和保护措施。例如，可以借鉴欧盟的《数字货币指令》（DigitalCurrencyRegulation），对数字资产的发行、交易和监管进行规