对“人肉搜索”的刑法规制研究.docxVIP

PAGE

1-

对“人肉搜索”的刑法规制研究

第一章人肉搜索的概念与特征

第一章人肉搜索的概念与特征

(1)人肉搜索，作为一种特殊的网络行为，起源于互联网时代，指的是通过网络平台或社交媒体，利用公开或非公开的信息资源，对特定个体或事件进行查找、搜集、传播的过程。其核心在于通过网络用户的力量，实现对信息的快速收集和传播。这一行为具有广泛性、迅速性和群体性等特点，往往涉及个人隐私、名誉权等法律问题。

(2)人肉搜索的特征主要体现在以下几个方面。首先，它具有匿名性，参与者在网络上进行搜索和传播时，往往以匿名或化名的方式出现，使得行为主体的真实身份难以确定。其次，人肉搜索具有集体性，众多网民参与其中，形成一种群体效应，使得信息传播速度快、范围广。此外，人肉搜索还表现出强烈的道德和法律风险，往往可能侵犯他人隐私、名誉等合法权益。

(3)人肉搜索的行为特征表现为以下几方面。一方面，搜索内容广泛，涉及个人隐私、社会事件、名人绯闻等多个领域；另一方面，搜索手段多样，包括网络爬虫、数据挖掘、社交媒体调查等。此外，人肉搜索还呈现出明显的地域性特点，不同地区的网民关注点和搜索内容存在差异。这些特征共同构成了人肉搜索的独特面貌，使其在互联网时代具有重要影响力。

第二章人肉搜索的刑法规制现状与问题

第二章人肉搜索的刑法规制现状与问题

(1)目前，我国对人肉搜索的刑法规制主要涉及侵犯公民个人信息罪、侮辱罪、诽谤罪等相关法律法规。据不完全统计，近年来，随着互联网的发展，涉及人肉搜索的刑事案件逐年增加。例如，2018年，全国法院审理的侵犯公民个人信息犯罪案件达到1.8万件，同比上升39.5%。在这些案件中，大量案件与人肉搜索行为密切相关。

(2)然而，现行刑法规制在应对人肉搜索问题上存在一些不足。首先，法律对“人肉搜索”行为的界定不够清晰，导致实践中存在模糊地带。例如，在侵犯公民个人信息罪中，对于“非法获取、提供或者出售公民个人信息”的界定，往往难以判断哪些行为属于合法使用，哪些行为属于非法获取。其次，刑法规制力度不足，对涉及人肉搜索的犯罪行为，处罚往往较轻。据统计，2019年全国法院审理的侵犯公民个人信息犯罪案件，平均量刑为有期徒刑3年，而实际判决有期徒刑5年以上的仅占案件总数的20%。

(3)此外，人肉搜索涉及的跨地域、跨平台等特点，使得法律适用存在难度。一方面，由于网络信息的传播速度快，一旦发生人肉搜索事件，涉及的法律问题往往在短时间内迅速扩散。另一方面，网络平台的匿名性使得案件调查取证困难重重。以某知名社交平台为例，2018年，该平台因人肉搜索事件被举报，涉及用户达数十万，但最终只有极少数案件得到法律追究。这些问题的存在，使得现行刑法规制在人肉搜索问题上难以发挥应有的作用。

第三章人肉搜索刑法规制的完善与建议

第三章人肉搜索刑法规制的完善与建议

(1)针对人肉搜索的刑法规制现状，首先应当明确法律对“人肉搜索”行为的界定，使其具有更强的可操作性。可以通过修改相关法律法规，明确界定“人肉搜索”的概念，将其与合法的网络行为区分开来。例如，在《中华人民共和国刑法》中增设“网络人肉搜索罪”条款，对非法获取、提供或者公开他人个人信息的行为进行明确的法律定义，并设定相应的刑罚。

(2)在完善刑法规制的同时，应当加大对涉及人肉搜索的犯罪行为的处罚力度。一方面，提高刑罚标准，对严重侵犯他人隐私、名誉的犯罪行为，应当依法从重处罚；另一方面，建立健全侵权责任制度，鼓励受害者提起民事诉讼，通过民事赔偿的方式维护自身权益。此外，对于网络平台，应强化其社会责任，要求其在发现人肉搜索等违法行为时，及时采取措施制止，并对相关责任人进行追责。

(3)针对人肉搜索涉及的跨地域、跨平台特点，应当加强司法合作与信息共享。首先，完善跨区域、跨部门的协作机制，形成打击人肉搜索行为的合力。例如，建立全国范围内的举报平台，实现案件线索的快速流转和联合侦破。其次，推动国际司法合作，针对跨国人肉搜索案件，与其他国家司法机构建立信息共享机制，共同打击网络犯罪。此外，加强对网络平台的监管，要求其履行社会责任，对于平台内的人肉搜索行为，依法予以处罚，以减少人肉搜索事件的产生。