前期和后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判.docxVIP

PAGE

1-

前期和后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判

一、前期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判

(1)前期维特根斯坦的语言哲学观主要体现在其代表作《逻辑哲学论》中，该书中他提出了著名的“图像论”，认为语言的意义在于其与外部世界的对应关系。维特根斯坦认为，日常语言中的许多表达都是无意义的，因为它们不能正确地反映现实世界。例如，他通过著名的“皇帝的新装”案例，揭示了人们对于语言的误解和滥用。在这个案例中，皇帝的新装被描述得非常华丽，但实际上并不存在，但人们却对此深信不疑。这揭示了语言表达与现实之间的不一致性，以及人们对语言的过度依赖和误解。

(2)在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“不可说之事”的概念，即那些不能通过语言表达的事物。他认为，语言的界限就是世界的界限，超出这个界限的命题是无意义的。例如，他批评了形而上学中的许多概念，如“永恒”、“无限”等，认为这些概念超出了语言所能表达的范围，因此是无意义的。这种观点对后来的分析哲学产生了深远的影响，促使哲学家们重新审视语言的本质和界限。

(3)前期维特根斯坦的语言批判还体现在他对逻辑和数学的重新审视上。他认为，逻辑和数学并非像传统观点所认为的那样具有普遍性，而是依赖于特定的语言游戏。他通过分析数学和逻辑中的语言使用，揭示了这些学科中的错误和误解。例如，他批评了传统的数学证明方法，认为这些方法忽略了语言在证明过程中的作用。维特根斯坦的这些观点对后来的语言哲学和科学哲学产生了重要影响，促使人们更加关注语言在知识构建中的作用。

二、后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判

(1)后期维特根斯坦的语言哲学思想主要体现在其著作《哲学研究》中。在这部作品中，他转向了日常语言哲学，强调语言与生活的紧密联系。维特根斯坦认为，语言的意义不在于其与外部世界的对应，而在于它在具体语境中的使用。他提出了“语言游戏”的概念，认为语言的使用方式多种多样，每种使用方式都有其特定的规则和目的。例如，他在书中讨论了“游戏”这个词的不同用法，指出同一个词在不同的语境中有不同的意义。这种观点对语言批判具有重要意义，因为它揭示了语言使用中的多样性和复杂性。

(2)在后期维特根斯坦的语言批判中，他强调了“生活形式”对语言使用的影响。他认为，语言的意义和用法受到特定文化、社会和历史背景的影响。例如，他通过分析日常生活中的语言使用，如问候、道歉、请求等，揭示了这些语言行为背后的社会规范和道德价值。维特根斯坦指出，语言的意义不是固定不变的，而是随着生活形式的变化而变化。这种观点对后来的文化哲学和社会哲学产生了深远影响，为理解语言与文化的互动提供了新的视角。

(3)后期维特根斯坦的语言批判还涉及对哲学语言的反思。他认为，传统哲学中的许多问题，如存在的本质、真理的本质等，都是由于语言使用不当而产生的。他批评了哲学中的抽象概念和逻辑推理，认为这些方法容易导致误解和误导。维特根斯坦提出，哲学的任务不是寻找普遍的真理，而是澄清思想，揭示语言的真正用法。他通过一系列的“家族相似”和“语言游戏”的案例，揭示了哲学问题背后的语言错误。这种批判性视角对哲学研究方法产生了重要影响，促使哲学家们更加关注语言的实际使用和语境。维特根斯坦的这些观点对后来的分析哲学、批判理论等领域产生了深远的影响，为语言哲学的发展提供了新的思路。

三、前期与后期维特根斯坦语言批判的比较分析

(1)前期维特根斯坦的语言哲学观强调语言与现实的对应关系，认为语言的意义在于其能够准确反映外部世界。在《逻辑哲学论》中，他提出了“图像论”，将语言视为对外部世界的映射。这种观点在逻辑和数学领域尤为明显，他认为逻辑和数学命题具有严格的逻辑结构，能够精确地描述现实。然而，后期维特根斯坦转向了对日常语言的关注，认为语言的意义在于其在具体语境中的使用，而非与现实的对应。这种转变体现在他对哲学语言的批判上，指出传统哲学中的许多问题源于语言使用的不当。

(2)在前期，维特根斯坦对形而上学进行了激烈的批判，认为形而上学的命题无法通过语言表达，因此是无意义的。他通过“不可说之事”的概念，强调了语言的界限。而后期，他对形而上学的态度发生了变化，认为形而上学的问题并非无意义，而是由于语言使用不当而产生的。他通过分析日常语言的使用，揭示了形而上学问题背后的语言错误。这种转变表明，维特根斯坦对语言批判的视角从对形而上学的否定转向了对语言本身的关注。

(3)前期维特根斯坦的语言哲学观具有强烈的逻辑性和抽象性，他试图通过逻辑分析来揭示语言的本质。这种观点在数学和逻辑领域得到了体现，如他对数学证明方法的批评。而后期维特根斯坦则更加注重语言在日常生活中的应用，强调语言与生活的紧密联系。他通过“语言游戏”的概念，揭示了语言使用的多样性和复杂性。这种转变使得维特根斯坦的语言批判更加贴近实际，为理解