从电影《辩护人》看法庭片的三种权力.pdfVIP

从电影《辩护人》看法庭片的三种权力--第1页

从电影《辩护人》看法庭片的三种权力

导言：

电影《辩护人》是由韩国导演杨宇基执导，叙述了一位自

大的律师韩赞宇代理一起醉酒驾驶案件，由此展开了一系列与

法律制度和人性的斗争。这部电影凭借其深刻的社会意义和精

湛的演技，获得了广泛的国内外赞誉。通过观影，我们可以看

到法庭片中的权力运行过程与法律体系之间的互动干系。本文

将从《辩护人》这部电影中提取出三种权力：法院权力、律师

权力和被告权力，并分析这些权力的影响和局限，以期为读者

提供对法庭片和法律体系的更深度理解。

一、法院权力

法院作为一个独立于执行和立法机关的司法机关，具有审

判和解决纠纷的职能。在电影《辩护人》中，法院的权力体此

刻审判程序和判决结果上。法官作为法庭的核心人物，扮演着

不行或缺的角色。他们负责主持庭审，确保实质公理的实现。

起首，电影中的法院权力表现为对质据的审查和接受。在

审判过程中，法院会对双方提供的证据进行审查，并确定其是

否符合法律规定。比如，律师韩赞宇为了证明被告人酒驾事故

与司机肇事并非其亲自驾驶的行为，提供了大量证据。通过法

院权力的审查，这些证据得以接受，从而为韩赞宇成功辩护创

设了条件。

其次，法院权力在电影中还表现为对辩论过程的引导和控

制。法官会确保庭审过程的公正和蔼畅进行。他们会掌控庭审

的时间、庭讯的次序、人员的发言权等，以维护庭审的秩序和

权威。在《辩护人》中，法官在庭审过程中时刻保持警觉，确

从电影《辩护人》看法庭片的三种权力--第1页

从电影《辩护人》看法庭片的三种权力--第2页

保双方律师的公平发言权，并对双方的争议进行适当的引导和

调解。

最后，法院的权力也体此刻对案件的判决结果上。法院通

过对全部证据的权威解读和综合分析，最终裁决案件的胜败。

在《辩护人》中，法院对酒驾事故的判决结果直接影响着被告

的人身自由和社会信用。法官通过权威的裁决，提高了司法制

度的公信力，使得社会大众更加信任和尊重法律。

然而，法院权力也有其局限性。在电影中，法院权力的局

限主要体此刻对被告权利的限制和审判过程的不完善。法院在

审判过程中往往只能听证双方的陈述和证据，而无法全面了解

事实真相。此外，法院权力受到政府政策、社会舆论和权力运

行状况等多种因素的影响，可能面临被操纵和压抑的风险。

二、律师权力

律师作为法庭中的重要角色，代表当事人行使权利并为当

事人提供合法的辩护。在电影《辩护人》中，律师权力体此刻

为被告提供合法辩护的过程中。

起首，律师权力表现为对质据的调查和搜集。律师在接到

案件后会对有关事实进行调查，收集有利于辩护的证据。在电

影中，韩赞宇为了为被告人辩护，不息调查现场，搜寻关键证

据，最终找到了真正的肇事司机，为案件的解决提供了重要的

线索。

其次，律师权力还体此刻庭审过程中的辩护和质证。律师

在庭审中有权质疑对方的证据和争议点，通过合法的辩护和质

证为当事人争取利益。在《辩护人》中，韩赞宇通过精准的辩

护技巧和对质据的深度分析，有效地推翻了指控，并为被告争

取到了更好的法律结果。

最后，律师权力还表此刻与其他参与者的协商和调解中。

从电影《辩护人》看法庭片的三种权力--第2页

从电影《辩护人》看法庭片的三种权力--第3页

律师作为法庭中的专业人士，可以与其他律师、法官和调查人

员等进行协商和沟通，以寻求庭审的公正和合理结果。在《辩

护人》中，韩