商经法历年真题主观题问题与答案.pdfVIP

商经法历年真题主观题问题与答案--第1页

商经法历年真题主观题问题

第一2017年，商经法真题主观题问题：

1.昌顺公司的治理结构，是否存在不规范的地方？为什么？

存在。（1）昌顺公司股东人数较少不设董事会的作法符合《公司

法》第50条规定，但此时刘昌职位不应是董事长，而应是执行

董事。（2）昌顺公司股东人数较少不设监事会符合《公司法》

第51条第一款规定。但是按该条第四款规定，懂事、高级管理

人员不得兼任监事，所以钱顺不得兼任监事。

2.昌顺公司减少注册资本依法应包括哪些步骤？

（1）要形成2/3多数议决的关于减资的股东会决议，即符合《公

司法》第43条第2款要求，形成有效的股东会决议。（2）编制

资产负债表及财产清单。（3）按照《公司法》第177条第2款

的规定，减资决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在

报纸上公告。（4）应向公司登记机关提交相关文件，办理变更

登记。登记后才发生注册资本减少的效力。（5）还应修改公司

章程。

3.刘昌解聘钱顺的总经理职务，以及钱顺以监事身份来罢免刘昌

董事长职位是否合法？为什么？

（1）答案一：刘昌解聘钱顺符合公司法的规定。在不设董事会

的治理结构中，执行董事即相当于董事会。而按照《公司法》

第49条第1款，由董事会决定聘任或者解聘经理，所以刘昌解

聘钱顺总经理职务的行为，符合公司法规定。

-1-

商经法历年真题主观题问题与答案--第1页

商经法历年真题主观题问题与答案--第2页

答案二：刘昌行为不合法，因为本案存在两个事实情节：第一，

钱顺任职总经理依规定于公司章程中，从而对钱顺的解聘会涉

及是否符合公司章程修改的判断；第二，刘昌解聘行为是二人

矛盾激化的结果，而在不设董事会的背景下，刘昌的这一行为

确实存在职权滥用的嫌疑。

（2）钱顺罢免刘昌不合法。钱顺兼任公司监事不符合公司法规

定，即使在假定钱顺监事身份合法，根据《公司法》第53条，

监事对公司董事，只有罢免建议权，而无决定权。因此，刘昌

的执行董事地位不受影响。

4.法院判决不支持“钱顺要求公司与刘昌回购自己股权的诉求”

是否合理？为什么？

合理。依据《公司法》第74条第1款，股东回购请求权仅限于

该款所列明情形（即公司连续5年不分红决议，公司合并分立

或转让主要财产决议，公司存续上的续期决议。）（1.减少公司注

册资本。2.与持有本公司股份的其他公司合并；3.将股份用于员

工持股计划或者股权激励；4.股东因对股东大会做出的公司合

并、分离决议持异议，要求公司收购其股份；5.将股份用于转换

上市公司发行的可转换为股票的公司债券；6.上市公司为维护公

司价值及股东权益所必需。）钱顺情形显然不符合该规定。而针

对其他股东的强制性的股权购买请求权，现行公司法并无明文

规定。即在现行公司法上，股东彼此之间并不负有在特定情况

下收购对方股权的强制性义务；即使按照《公司法解释（二）》

-2-

商经法历年真题主观题问题与答案--第2页

商经法历年真题主观题问题与答案--第3页

第五条，法院在审理解散公司的案件时，应尽量调解，并给出

由其他股东收购股权的调解备选方案，也不能因此成立其他股

东的收购义务。故钱顺对股东刘昌的诉求，也没有实体法依据。

5.法院作出解散公司的判决是否合理？为什么?

判决合理。依据《公司法》第182条及《公司法解释（二）》第

一条第1款，本案符合“公司持续2年以上无法召开股东会议

或者股东大会，公司经营发生严重困难的”情形，昌顺公司自

2014年6月至解散诉讼时，已超过两年时间未再召开过股东会，

这表明昌顺公司已实质性构成所谓的“公司僵局”，即构成法院

判决公司解散的根据。

6.解散公司的判决生效后，就昌顺公司的后续行为及其状态，在

法律上应如何评价？为什么？

法院作出的解散公司的判决，在性质上为形成判决，据此，公司

应进入清算阶段，对此《公司法》所规定的程序如下：（1）依

据第183条及时成立清算组；（2）清算组按照法律规定的期限，

按《公司法》第184条至187