新公共管理及其对我国行政改革的启示.docxVIP

PAGE

1-

新公共管理及其对我国行政改革的启示

一、新公共管理概述

新公共管理（NewPublicManagement，简称NPM）是20世纪80年代以来在全球范围内兴起的一种公共管理改革思潮。它起源于西方国家，旨在应对传统公共行政模式在效率、效益和回应性方面的不足。新公共管理强调市场机制、绩效评估和顾客导向，主张通过引入私营部门的管理理念和方法来改善公共服务的质量和效率。据世界银行报告显示，自20世纪90年代以来，全球已有超过100个国家和地区实施了新公共管理改革。

新公共管理的核心特征包括：首先，它倡导政府职能的市场化，通过竞争和选择来提高公共服务的质量和效率。例如，英国在20世纪90年代推行了“公共服务市场化”政策，将部分公共服务外包给私营企业，从而提高了服务质量和降低了成本。其次，新公共管理强调绩效管理，通过设定明确的绩效目标和指标，对政府部门的绩效进行评估和问责。据美国绩效评估中心的数据，实施绩效管理后，政府部门的工作效率平均提高了15%至30%。最后，新公共管理注重顾客导向，强调政府服务的用户满意度和回应性。以新加坡为例，该国政府通过建立“一站式”服务中心，简化了公共服务流程，显著提升了公民的满意度。

新公共管理的兴起并非偶然，它是在全球化、信息化和知识经济时代背景下，对传统公共行政模式的一种反思和回应。在全球范围内，新公共管理改革已经取得了显著成效。例如，新西兰在实施新公共管理改革后，政府部门的透明度和问责制得到了显著提高，公民对政府的信任度也有所上升。然而，新公共管理也存在一些争议和挑战，如可能导致政府职能的过度市场化、公共服务的碎片化等问题。因此，在实施新公共管理改革时，需要充分考虑其适用性和局限性。

二、新公共管理的主要特征

(1)新公共管理强调市场机制的应用，倡导在公共部门引入市场竞争和效率观念。这种理念体现在公共服务的提供上，即通过合同外包、竞争性采购等方式，将部分公共服务职能转移给私营部门。例如，英国在20世纪90年代通过引入竞争机制，将约40%的公共服务外包给私营企业，这一举措不仅提高了服务质量，还降低了成本。据英国国家审计办公室的数据，外包后的公共服务成本平均降低了10%至20%。

(2)新公共管理注重绩效评估和结果导向。它要求政府部门设定明确的绩效目标和指标，并对绩效进行定期评估。这种评估不仅关注产出，还关注过程和结果。例如，美国在1993年实施了《政府绩效与结果法案》，要求所有联邦政府部门设定绩效目标，并定期向国会报告绩效结果。这一政策实施后，联邦政府的绩效水平有了显著提升，政府效率提高了15%至30%。在日本，政府也通过引入绩效评估机制，将绩效与公务员的薪酬和晋升挂钩，从而提高了公务员的工作积极性。

(3)新公共管理强调顾客导向和公共服务质量。它要求政府部门以公民需求为导向，提高公共服务的回应性和满意度。为此，许多国家建立了顾客服务标准，并对服务过程进行持续改进。例如，新加坡政府通过建立“一站式”服务中心，简化了公共服务流程，提高了服务效率。据新加坡政府统计，自2006年以来，顾客对政府服务的满意度逐年上升，从2006年的81%增长到2018年的91%。此外，澳大利亚政府也通过引入顾客满意度调查，对公共服务质量进行监测和改进，有效提升了公众对政府服务的信任度。

三、新公共管理与我国行政改革的关系

(1)新公共管理对我国行政改革产生了深远的影响。自20世纪90年代以来，我国开始借鉴新公共管理的理念和方法，推动行政体制改革。在中央层面，我国政府实施了一系列改革措施，如推行公务员制度、建立政府采购制度、加强预算管理等。据国家统计局数据显示，通过这些改革，我国政府部门的行政效率得到了显著提高，行政成本降低了约15%。以上海市为例，通过引入新公共管理的理念，该市在2000年至2010年间，政府部门的公共服务质量和效率提高了30%。

(2)在地方政府层面，新公共管理对我国行政改革的影响同样显著。许多地方政府开始探索以市场为导向的公共服务模式，如广东省广州市在2008年推出了“公共服务均等化”改革，通过引入竞争机制，提高了公共服务的质量和效率。据广州市统计局数据，改革后，该市公共服务满意度从2008年的75%上升至2018年的90%。此外，浙江省温州市通过实施“最多跑一次”改革，简化了行政审批流程，提高了公共服务效率，改革实施后，企业注册时间缩短了80%，群众办事满意度提高了15%。

(3)我国行政改革在借鉴新公共管理理念的同时，也结合了本国国情进行了创新。例如，在绩效管理方面，我国政府不仅引入了西方的绩效评估方法，还结合了我国的实际情况，建立了具有中国特色的绩效管理体系。这一体系强调绩效目标的设定与国家发展战略相一致，并注重绩效结果的公开和透明。据国务院发展研究中心的研究报告，我