浅析斡旋受贿中国家工作人员的界定.docxVIP

PAGE

1-

浅析斡旋受贿中国家工作人员的界定

一、引言

随着社会经济的快速发展，贪污腐败现象日益严重，严重影响了社会公平正义和政府公信力。其中，斡旋受贿作为一种典型的贪污腐败行为，在近年来屡见不鲜。据统计，我国每年因贪污腐败而受到法律制裁的国家工作人员数量逐年攀升，其中斡旋受贿案件占比较高。为了有效遏制这种腐败行为，我国刑法对斡旋受贿进行了明确规定，并对国家工作人员的定义进行了详细阐述。然而，在司法实践中，如何准确界定斡旋受贿中国家工作人员的身份，仍然是一个值得深入探讨的问题。

在现实案例中，斡旋受贿案件层出不穷。例如，某市一名副区长利用职务便利，为他人谋取利益，收受巨额贿赂。在这起案件中，副区长作为国家工作人员，通过斡旋手段，使得某企业获得了不正当的利益，严重损害了国家利益和公共利益。又如，某县一名教育局局长，利用职务之便，为他人谋取入学指标，收受财物。这两起案件均涉及斡旋受贿，但案件中的国家工作人员身份界定却存在争议。

为了更好地打击斡旋受贿犯罪，我国刑法明确规定，国家工作人员是指在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。然而，在司法实践中，由于法律规定的模糊性，导致部分国家工作人员在界定时存在模糊地带。例如，一些国有企业中的中层管理人员，虽然不属于国家机关工作人员，但其在企业中的职务和权力却与国家机关工作人员相似，是否属于国家工作人员，成为了司法实践中的一大难题。

因此，深入研究斡旋受贿中国家工作人员的界定，对于完善我国反腐败法律体系，提高司法实践中的执法效率，具有重要意义。通过对斡旋受贿中国家工作人员的界定标准的探讨，有助于明确法律适用范围，为打击斡旋受贿犯罪提供有力的法律依据。同时，也有助于提高国家工作人员的法律意识，促进廉洁从政，构建和谐社会。

二、斡旋受贿的概念与特征

(1)斡旋受贿，作为一种特殊的受贿形式，是指国家工作人员利用职务上的便利，通过中间人或者其他途径，为他人谋取不正当利益，索取或者收受财物。这种犯罪行为具有隐蔽性、复杂性等特点，给打击腐败工作带来了很大挑战。斡旋受贿不仅损害了国家利益，还破坏了社会公平正义，严重影响了政府形象和公信力。

(2)斡旋受贿的特征主要体现在以下几个方面：首先，斡旋受贿的主体是国家工作人员，其利用职务上的便利，通过中间人或者其他途径实施犯罪。其次，斡旋受贿的对象是他人，包括单位和个人，且这些他人往往与国家工作人员没有直接的职务关系。再次，斡旋受贿的目的在于谋取不正当利益，这种利益可能表现为金钱、财物，也可能表现为权力、地位等。最后，斡旋受贿的手段多样，既可以是直接收受贿赂，也可以是通过其他途径，如提供便利、泄露国家秘密等。

(3)斡旋受贿的犯罪构成要件包括：主体要件、主观要件、客观要件和客体要件。主体要件要求犯罪主体为国家工作人员；主观要件要求犯罪人有故意，即明知自己的行为是违法的，仍然故意为之；客观要件要求犯罪人有斡旋行为，包括为他人谋取不正当利益、索取或者收受财物等；客体要件要求犯罪行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，以及侵犯了国家利益和公共利益。由于斡旋受贿的隐蔽性和复杂性，其犯罪构成要件在实际操作中往往难以准确把握，需要结合具体案情进行分析和判断。

三、国家工作人员的定义与相关法律依据

(1)在我国法律体系中，国家工作人员的定义是一个重要的法律概念。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条规定，国家工作人员是指在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。这一规定明确了国家工作人员的范围，包括但不限于公务员、国有企业管理人员、事业单位工作人员等。根据国家统计局数据，截至2020年底，我国国家工作人员总数已超过9000万人，其中公务员约为700万人。

以某省某市税务局为例，该税务局共有在职国家工作人员500余人，包括局长、副局长、科室负责人、税务干部等。在这些人员中，局长和副局长作为国家工作人员的代表，其行为对税务局的运作和税收征管具有重要影响。然而，由于法律规定的模糊性，一些基层税务人员在界定国家工作人员身份时也面临困难。

(2)相关法律依据对于明确国家工作人员的定义至关重要。我国《公务员法》第二条规定，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。这一规定进一步细化了国家工作人员的范围，强调了公务员的身份属性。此外，《国有企业法》和《事业单位人事管理条例》也对国有企业管理人员和事业单位工作人员的身份界定做出了规定。

在司法实践中，国家工作人员的定义往往成为案件审理的关键。例如，某国有企业副总经理因涉嫌受贿被立案侦查。在案件审理过程中，辩护律师提出副总经理并非国家工作人员，不具备受贿的主体资格。法院经审理后认为，副总经理虽不属于公务员，但其作为国有企业的高级管理人员，依法履行企业公