新公共管理与中国行政改革.docxVIP

PAGE

1-

新公共管理与中国行政改革

第一章新公共管理的兴起及其理论基础

(1)新公共管理的兴起可以追溯到20世纪70年代末至80年代初，这一时期，全球范围内的公共行政体系面临着诸多挑战，如财政危机、政府效率低下、服务质量下降等。在这一背景下，新公共管理（NewPublicManagement，简称NPM）应运而生。NPM的核心思想是将市场机制引入公共管理领域，强调效率、绩效和结果导向。根据世界银行的数据显示，从1990年到2010年，全球范围内采用NPM的国家数量从30个增加到了100多个。

(2)新公共管理的理论基础主要来源于经济学、组织理论和政治学等学科。其中，经济学理论为其提供了市场化的管理理念和方法，如公共选择理论、委托代理理论等；组织理论则从组织结构和流程改革的角度为NPM提供了实践指导，如泰勒的科学管理理论、彼得·德鲁克的现代管理理论等；政治学理论则关注政府与市场的关系，如新公共行政理论、治理理论等。以美国为例，自20世纪80年代开始，美国政府实施了以NPM为核心的一系列改革措施，如绩效预算、顾客导向、竞争和民营化等，这些改革显著提高了政府服务的效率和质量。

(3)新公共管理的兴起与全球化的影响密不可分。随着全球化进程的加快，各国政府面临着更加复杂的外部环境和竞争压力，为了提高国家竞争力，各国纷纷借鉴NPM的理念和实践。例如，英国在20世纪90年代实施的“效率革命”就是以NPM为指导思想的改革，通过引入竞争机制、提高服务质量、降低行政成本等手段，使得英国政府的效率得到了显著提升。这一改革不仅为英国政府节省了大量财政支出，还提高了公共服务的满意度。

第二章新公共管理对中国行政改革的启示与影响

(1)新公共管理（NPM）的理念和模式对中国行政改革产生了深远的影响。自20世纪90年代以来，中国开始借鉴NPM的理论和实践，推动行政体制改革。NPM强调政府职能的市场化、绩效导向和顾客服务，这些理念与中国特色社会主义市场经济体制的要求相契合。在NPM的启示下，中国行政改革注重提高政府治理能力和公共服务水平，通过引入竞争机制、优化政府职能、加强绩效管理等措施，实现了政府职能的转变。据国家统计局数据显示，2000年至2019年间，中国公共管理支出占GDP的比重逐年下降，而公共服务支出比重逐年上升，这表明行政改革在提高公共资源配置效率方面取得了显著成效。

(2)新公共管理对中国行政改革的影响主要体现在以下几个方面：首先，推动了政府职能的市场化。中国行政改革强调政府与市场的良性互动，通过引入市场机制，提高政府服务效率。例如，在公共服务领域，政府通过购买服务、特许经营等方式，鼓励社会资本参与，实现了公共服务供给多元化。其次，强化了绩效导向。中国政府开始建立以绩效为导向的行政管理体系，通过绩效评估、考核等手段，促使政府部门和官员关注工作成效。据《中国行政体制改革报告》显示，2018年全国政府绩效评估覆盖面达到95%以上，有效提升了政府治理能力。最后，促进了政府与社会的互动。NPM倡导政府与公民、企业等社会主体的合作，中国行政改革也注重发挥社会组织的作用，推动政府与社会协同治理。

(3)在新公共管理的影响下，中国行政改革取得了一系列重要成果。例如，政府职能转变取得实质性进展，政府权力清单和责任清单制度逐步完善；行政体制改革深入推进，政府机构设置更加合理，政府运行效率明显提高；公共服务体系不断完善，教育、医疗、社会保障等领域的公共服务水平显著提升。然而，中国行政改革仍面临诸多挑战，如政府职能定位不够清晰、权力运行不规范、行政成本较高、公共服务均等化水平有待提高等。未来，中国行政改革需要继续深化，以更好地适应经济社会发展的需要。

第三章新公共管理视角下的中国行政改革实践与挑战

(1)在新公共管理（NPM）的视角下，中国行政改革实践取得了显著成效。以电子政务为例，截至2020年，中国电子政务发展指数（E-GovernmentDevelopmentIndex）达到0.736，较2010年提高了25.6%。电子政务的推广有效提高了政府服务效率，减少了行政成本。以浙江省为例，通过实施“最多跑一次”改革，企业注册时间从原来的平均15个工作日缩短至3个工作日，极大地激发了市场活力。此外，政府绩效管理也得到加强，据《中国地方政府绩效评估报告》显示，2019年中国地方政府绩效评估平均得分达到80.5分，较2010年提高了20.3分。

(2)尽管取得了显著成效，中国在行政改革实践中仍面临诸多挑战。首先，政府职能定位不够清晰，部分地方政府仍然存在越位、错位、缺位现象。以地方政府干预市场为例，一些地方政府为了追求短期经济增长，采取行政手段干预市场竞争，导致资源配置扭曲。其次，行政体制改革进程中，部门利益与改革目标之间的冲突较为突出。例如，在