浅论我国的经济行政合同模板.doc

浅论中国经济行政协议

崔晓宇

摘要:文章首先界定行政协议概念,并将行政协议与民事协议、其她具体行政行为加以比较,然后以行政协议理论为基础,并结合经济行政协议产生背景对经济行政协议界定,认为经济行政协议存在宏观调控法中,是政府为了推行宏观调控职能,实现国民经济连续稳定健康发展宏观经济政策目标,与行政相对人经过协商一致达成协议。

一、对行政协议界定

行政协议是行政主体为了推行行政管理职能,实现特定行政管理目标,与行政相对人经过协商一致达成协议。行政协议一方当事人是行政主体,当事人之间法律地位在一定程度上是不平等;民事协议是平等主体自然人、法人和其她组织之间设置、变更和终止民事法律关系协议,当事人之间法律地位平等。民事协议是实现私权利主体个体利益,经过民事协议签订和推行,实现资源优化配置,是市场经济主体自发行为。行政协议目对于行政主体而言是推行行政管理职能,实现行政管理特定目标;对于行政相对人而言,首先是配合行政主体推行职责,更关键首先是实现个体利益。行政协议出现是政府职能转变肯定结果,是从“夜警”国家到行政国家产物。在行政管理过程中征求行政相对人意见表现管理人性化和管理即服务现代公共管理理念。行政协议在性质上属于具体行政行为,属于行政执法行政行为,与其她具体行政行为如:行政处罚、行政确定、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政赔偿不一样之处于于与行政相对人协商一致方可成立,是双方合意结果,不含有单方意志性;其她具体行政行为在正当合理前提下行政主体能够直接实施,无须征求行政相对人意见,含有单方意志性。行政协议从内容上分类,关键包含经济行政协议、人事聘用协议、计划生育协议、国家科研合相同。下面将利用行政法和经济法理论分析经济行政协议内涵。

二、经济行政协议内涵

(一)经济行政协议产生基础

经济行政协议是现代市场经济产物。现代市场经济是以市场调整为基础、以政府调整为必需条件市场经济。在自由资本主义时期不可能出现经济行政协议。自由资本主义时期市场经济不是现代市场经济,只有市场自发调整,缺乏政府干预和调控。1776年斯密传世之作《国民财富性质和原因研究》出版,她经济自由理念对各国影响深远:市场自发调整,政府不干预经济只充当“守夜人”角色。这种理念和思潮在自由资本主义时期是主流价值观,不可动摇。在纯粹计划经济条件下,也不可能出现经济行政协议。改革开放之前,中国实施高度集中计划经济管理体制,市场调整之手被大大减弱甚至被砍掉,政府干预之手无休止地延伸,不管是微观经济领域还是宏观经济领域只有指令性计划和服从,没有双方合意,是纯粹行政管理。19世纪末20世纪初,私有制和自由资本主义引发社会矛盾激化,发达国家走向了垄断和社会化发展阶段。自由放任市场经济被政府有限干预市场经济替换。政府干预、国家管理等理念占据主流。经济行政协议只有在现代市场经济即混合经济中才可能出现,“无形之手”和“有形之手”协同并用时才能出现。

(二)经济行政协议内涵

经济行政协议属于行政协议,行政协议与民事协议不一样点,与其她具体行政行为不一样点一样适适用于经济行政协议。只是含有“经济”内容行政协议。经济法是政府对经济参与、干预(规制)和调整之法,既包含政府对宏观经济介入,又包含政府对微观经济介入。在微观经济领域,对应是经济法中市场规制法。经过市场规制法,如反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法等规范企业行为,控制市场结构和状态,发明充足、公平、适度市场竞争环境和维护市场主体正当权益。在这个领域里是纯粹经济行政管理,利用行政手段、法律手段和社会控制手段对市场活动主体检验监督,依据相关法律法规,不可能出现双方合意。所以在市场规制法中不可能出现经济行政协议。现代市场经济是政府宏观调控为必需条件市场经济,而不是自由放任市场经济。政府管理方法由直接管理转为间接管理,利用财政政策、货币政策、产业政策平衡经济总量,优化经济结构。在市场经济条件下,国家对经济参与将由直接行政命令和行政指挥转向公开市场操作和间接干预,这是不以人意志为转移社会化趋势。宏观调控法关键调整方法是引导,即经济利益诱导和计划指导。政府依据宏观经济运行情况,改变经济参数如税率、利率等,诱导微观主体,推行宏观调控职责,实现宏观调控目标。这种方法是导向性,不是强制性,是以政府意志为主导,但要求微观市场主体配合,要求微观市场主体同意。经济行政协议只存在宏观调控法中。经过以上分析,对经济行政协议界定以下:政府为了推行宏观调控职能,实现国民经济连续稳定健康发展宏观经济政策目标,与行政相对人