如何从众说纷纭中寻找正确答.docx

如何从众说纷纭中寻找正确答案

——试论萧何与萧望之的关系

萧晓山

摘要：萧何与萧望之的关系，在二十四史中，唯一一部自家子孙撰述的《南齐书》，对其历史传承清楚明白。唐初颜师古提出质疑，后来附和者人云亦云，反使之成了历史悬案。而宋大家陈彭年、欧阳修、郑樵等还历史于本来。于今旧事重提，由影及声，众说纷纭，大有否定历史之势，实为误矣！

关键词：谱牒研究、二十四史、史家评论、质疑。

谱牒研究、寻根热乃姓氏文化之根本，是氏族凝聚之核心。在归宿感的趋使下，追求真实和完美是其心灵的必然要求，进而向学术化演变，借助训诂、考据学，以纠其谬而存其真。在这方面，尤以萧氏为最。非独萧氏自为，众学者亦为之。诸如：曹道衡、杨荫楼、曹书杰、苏慎、王永平、林吉玲、王祖耀、高梅、李芳元、孙天胜、杜志强……等等，数不胜数。用曹书杰博士的话说：“翻开一部《二十五史》，在中国二千余年的封建社会中，仅此一家①”。

诚因如此，出版研究萧氏之书比比皆是，可惜浅尝辄止，难得真谛，更有不解者，拘泥于照本宣科，遂使哓哓赘语至今不休。其始作俑者乃颜师古，他为《汉书注》时，质疑萧望之非萧何苗裔：“近代谱牒妄相托附，云望之乃萧何之后，萧何乃汉室宗臣，功高位重，子孙胤绪具详表传，望之距萧何，年载非遥，市相未变，长老所传。耳目相接，若望之实乃承何后，史传宁得不详，《汉书》既不叙论，后人焉所取信？②”其立论乃是班固之《汉书》未记萧望之先世。后来附和者又未作深入细致的缜密分析和考究，隔靴搔痒，遂致众说纷，纭莫衷一是，令不明真象者如坠云雾之中，惶惑倍矣。

在此，不妨剖析之。

一、历代对《汉书》的评价

1、南朝刘宋时的评价：

南朝刘宋时史学家范晔云：“夫百家之书，犹可法也。若《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》、《太史公书》，今之所以知古，后之所由观前，圣人之耳目也。司马迁序帝王则曰‘本纪’，公侯传国则曰‘世家’，卿士特起则曰‘列传’。又进项羽、陈涉而黜淮南、衡山，细意委曲，条例不经。若迁之著作，采获古今，贯穿经传，至广博也。一人之精，文重思烦，故其书刊落不尽，尚有盈辞，多不齐一。若序司马相如，举郡县，著其字，至萧、曹、陈平之属，及董仲舒并时之人，不记其字，或县而不郡者，盖不暇也。今此后篇，慎核其事，整齐其文，不为世家，惟纪、传而已③’。”足见其取舍好恶，无司马子长之学识与严谨，其疏漏则在所难免矣。故其在《班彪、班固父子传》末，评定曰：“彪识王命，固迷世紛”，恰于其份。

2、唐代史家评论：

对《汉书》颇为推崇的唐史学家刘知几亦云：“《史记》则退处士而进奸雄，《汉书》则抑忠臣而饰主阙：斯并曩贤得失之列，良史是非之准，作者言之详矣。……如创纪编年，则年有断限；草传叙事，则事有丰约；或可略而不略，或应书而不书，此刊削之失例也④”。由此可见，症结所在，莫过如斯！

3、宋代史家评价：

宋人郑樵云：“自春秋之后，惟史记擅制作之规模。不幸班固非其人，遂失会通之旨。司马氏之门户自此衰矣。班固者，浮华之士也，全无学术，专事剽窃，肃宗问以制礼作乐之事，固对以在京诸儒，必能知之。傥臣邻皆如此，则顾问何取焉？及诸儒各有所陈，固惟窃叔孙通十二篇之仪，以塞白而已。傥臣邻皆如此，则奏议何取焉？肃宗知其浅陋，故语窦宪曰：公爱班固而忽崔骃，此叶公之好龙也。固于当时已有定价，如此人材将何著述？史记一书，功在十表，犹衣裳之有冠冕，木水之有本原。班固不通，旁行邪上，以古今人物，强立差等。且谓汉绍尧运，自当继尧，非迁作史记，厕于秦项，此则无稽之谈也。由其断汉为书，是致周秦不相因，古今成间隔。自高祖至武帝，凡六世之前，尽窃迁书，不以为惭。自昭帝至平帝，凡六世资于贾逵、刘歆，复不以为耻。⑤”如此历数其失，诚为中的之语。

二、《汉书》记事方法及纰漏

我们再论《汉书》笔法：“孝惠二年，何薨，谥曰文终侯。子禄嗣，薨，无子。高后乃封何夫人同为酂侯，小子延为筑阳侯。孝文元年，罢同，更封延为酂侯。薨，子遗嗣。薨，无子。文帝复以遗弟则嗣，有罪免。景帝二年，制诏御史：‘故相国萧何，高皇帝大功臣，所与为天下也。今其祀绝，朕甚怜之。其以武阳县户二千封何孙嘉为列侯’。嘉，则弟也。薨，子胜嗣，后有罪免。武帝元狩中，复下诏御史：‘以酂户二千四百封何曾孙庆为酂侯，布告天下，令明知朕报萧相国德也。’庆，则子也。薨，子寿成嗣，坐为太常牺牲瘦免。宣帝时，诏丞相、御史求问萧相国后在者，得玄孙建世等十二人，复下诏以酂户二千封建世为酂侯。传子至孙获，坐使奴杀人减死论。成帝时，复封何玄孙之子南峦长喜为酂侯。传子至曾孙，王莽败乃绝⑥”。

至此，萧延有几子？答案难觅。因其为追述补记式，写到其人，补一笔。故非显著人物与事件，则无法知道其来龙去脉。结合前人对《汉书》作伪之讥，其对萧氏概况叙述，其不实、不完整、不正确的问题在所难免。《史记·卷十八·高祖功臣侯者年表第六》有：