合同范本之买卖合同相关案例模板.docxVIP

买卖协议相关案例

【篇一:买卖协议利用——案例纠纷】

一起典当和商品房抵押纠纷案件引发思索

日期:-08-2110:27:21作者:长沙典当网起源:长沙典当网点击:8

于轩宇企业和池铁吉本人在陷入经济困难时法律意识淡薄,维权意识不强,急于摆脱困境,加之有典当行和个人唯利是图,逼其就范,使案件事实似是而非,真假难辨,给司法机关造成了很多麻烦。最近,又有十三个自然人以经过立案《商品房买卖协议》和自己已经占有房屋事实为由起诉要求确定《商品房买卖协议》有效。如驳回起诉,原告有《商品房买卖协议》且占有房屋;如确定协议有效,则可能造成一批错案。为此,特对这些案件包含事实和法律关系提出分析意见,供贵院领导在研究和处理该类案件时参考。不妥之处请批评指正。

一、相关轩宇企业以商品房抵押借款相关情况

轩宇企业是一家房地产开发企业。开始在吉林市滨江北路开发建设“江畔名苑”小区。,在小区房屋建设进入收尾阶段关键时刻,因为国家政策调整,银行停止给房地产开发企业贷款,轩宇企业支付工程款和农民工工资发生困难,陷入困境。在走投无路情况下,决定向吉林市商通典当有限责任企业(简称商通典当)借款。商通典当提出让轩宇企业以自己在建江畔名苑房屋抵押,每户房屋可借给10万元人民币,月息5%。双方于1月6日签署了吉商典字第7号《典当协议》。协议关键内容为:“1、典当物…..

五处房屋,房屋面积均为1310.24平方米。….当期二个月,….当期届满五以后,乙方不续当,即为绝当…”。因为轩宇企业立刻还清了当金及相关费用,未予强制实施。

以后,轩宇企业因资金困难又数次借款。但商通典当既不给出具当票,也不签署典当协议,而是仍然以每借10万元就要以一套商品房抵押,并要求以商通典当提供自然人(商通典当工作人员及其亲属)名义与轩宇企业签署《商品房买卖协议》。协议中房屋不管住宅还是网点、车库一律以每平方米1000元计价,同时让轩宇企业给出出具每户房屋应交房款虚假收据(轩宇企业在收据底联上标注:“未交现金”),还让轩宇企业与其一同到房产管理部门进行《商品房买卖协议》立案登记。此间,轩宇企业共向商通典当借款五次,总计借款510万元。以后,轩宇企业在还清相当一处房屋借款本息时,便赎回一份《商品房买卖协议》,轩宇企业共交本金及利息450余万元,累计赎回协议12份,办理撤销立案3份。其她39份协议均为商通典当工作人员及其亲属名字(其中陈占敏4套、王爱梅3套、周谨2套、杜海滨3套)。以后,对应人员又直接占有了相关房屋。其中有已经转卖她人。在最近起诉十三户中有近十人又在房产管理部门变更了立案。

与此相类似是6月11日,轩宇企业又向邵长利借款100万元,借期三个月,9月邵长利就向龙潭法院起诉要求确定商品房买卖协议有效。龙潭法院经审理做出()龙民初字第906和907号判决。判决认定:“轩宇房地产因企业资金短缺,于年6月11日向邵长利借款现金100万元,当日,轩宇房地产与邵长利签署了借款协议,协议中约定,以包含本案诉争房

屋在内10套房屋作为抵押,借款期限为三个月。同日,轩宇房地产签署了买房人为邵长利,位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑1号楼1号商业网点(191.08平方米)和10号楼2单元6层16号房屋《商品房买卖协议》,轩宇房地产出具收据,交款单位为邵长利,收款方法一栏中记载未收现金,抵押借款。另外,在前述轩宇房地产与邵长利签署借款协议中,还载明,待借款按期还清,上述商品房买卖协议和房款往来收据一并收回作废,如按期未能还清上述款项,双方另行协商延期或由出资方(邵长利)收回上述房产。”龙潭法院同时认为:“邵长利虽称其与轩宇房地产签署了商品房买卖协议,是商品房买卖协议关系,但未能提供有效证据给予证实其诉讼主张。而实际上,轩宇房地产与邵长早存在着借款协议关系,邵长利与轩宇房地产签署房屋买卖协议实际是为借款抵押而签署,而非真正意义上商品房买卖协议。且双方约定如到期不能偿还借款,由出资方收回房屋约定,违反了《中国担保法》第四十条“签订抵押协议时,抵押权人和抵押人在协议中不得约定在债务推行期届满抵押权人未受清偿时,抵押物全部权转移为债权人全部”严禁性要求,没有法律效力。故本院对邵长利要求轩宇房地产按商品房买卖协议全方面推行义务诉讼请求不予支持”。

现在,龙潭法院正在审理十三户商品房买卖协议纠纷案件即使已经立案,但其本质上和邵长利起诉并无不一样。

二、对轩宇企业向商通典当借款及签署商品房买卖合相同问题法律分析

1、轩宇企业以房屋抵押从商通典当借款行为是典当行为。《典当管理措施》第三条要求:本措施所称典当,是指当