课题申报书：面向知识创新的高校教师学术增值评价机制研究.docx

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

面向知识创新的高校教师学术增值评价机制研究课题设计论证

研究现状：

目前国内外对高校教师评价机制的研究已有一定进展。在国际上，20世纪70年代以来，《科尔曼报告》引发了对学校效能的探讨，使学校效能的增值性评价研究和实践在英美发展起来，并逐渐在世界范围内产生影响。例如，1992年，美国田纳西州政府率先采用增值评价系统作为该州评价教育绩效责任的主要方法，此后，达拉斯州、北卡罗莱纳州、德克萨斯州等也将增值性评价纳入教育问责体系。进入21世纪，随着增值性评价理论和实践的成熟与完善，这一评价方法逐渐在其他国家和地区推广实施。

在国内，我国的教师评价起步于20世纪60年代，其发展大致可分为合格评价阶段、职务评审导向阶段和分配导向阶段。目前现有的学术评价制度和实践对优化教师评价体系、引导职业院校教师提高学术水平的作用还很不够，且针对职业院校教师学术评价体系的专门研究或相关文献还很少。

然而，面向知识创新的高校教师学术增值评价机制研究仍处于起步阶段。国内外学者对教师学术评价体系、增值评价的理念发展等方面进行了探索，但专门针对高校教师学术增值评价机制的研究较少。

选题意义：

随着知识经济的发展，高校教师在知识创新中的作用日益凸显。知识创新能力是高校教师工作的最重要特征，他们要应对各种可能发生的情况，推动知识的发展和科技的进步。例如，高校教师通过科学观察和创造性分析，将所有的实践经验加以整合和系统化处理，提取教育行动中的各类信息，最终将其科学化，实现知识创新。

建立面向知识创新的高校教师学术增值评价机制，有助于引导教师关注知识创新，提高教学质量和科研水平。一方面，教师的知识创新能力表现为知识含量和教育质量的共同作用，根据高校教师知识含量高低和教育质量高低的不同，可以采取不同的管理方式，集中力量关注教育质量不高的教师，同时激发核心教师的潜能。另一方面，增值评价促使教师对所有学生报以相对同等的关注，有利于学生整体学业水平的提升。

该机制还能促进高校的可持续发展。高校教师的创新能力是高校发展的重要人力资源，管理者应将关键型教师视为学校发展的核心力量，依靠他们壮大学校实力；将骨干型教师视为学校发展的重要力量，不断提供发展机会，培养成关键型教师。

研究价值：

有助于完善高校教师评价体系，提高评价的科学性和公正性。目前高校教师评价体系存在评价主体单一、评价指标“重科研、轻教学”、评价方式“重量化、轻质性”等问题。而增值评价作为一种发展性评价方式，利用对学生学习成效增值的评价结果作为教师绩效考核的依据，促进了教师评价的公平性，将增值性评价与教师的雇用、考核、晋升、资源分配等挂钩，有利于激励教师投入更多精力于教学，促进教师的专业发展。

有助于激发高校教师的创新积极性，推动知识创新和科技进步。高校教师是高校科研科技创新的原动力，是基础研究的主力军、实现科技成果向现实生产力转化的强大生力军。通过建立科学的分类评价制度，优化适宜的岗位职责，坚持多样化发展的评价理念，完善不同类型的评价标准，夯实公正诚信的评价文化，激发教师的发展潜能，为实现高校高质量发展提供重要的人才支撑。

有助于为高校教师的职业发展提供指导，促进教师的专业化成长。高校教师评价应坚持分类指导与分层次考核评价相结合的原则，根据高校的不同类型或高校中不同类型教师的岗位职责和工作特点，以及教师所处职业生涯的不同阶段，分类分层次分学科设置考核内容和考核方式，健全教师分类管理和评价办法。引导教师找准自身发展定位，实现职业价值追求。

二、研究目标、研究内容、重要观点

研究目标：构建面向知识创新的高校教师学术增值评价机制，为高校教师评价提供科学依据和方法指导。

研究内容：

分析高校教师学术增值评价的内涵和特点：

增值评价法是一种借助统计方法，对教师的教学效果（即教师对学生考试成绩的影响程度）作出判断的评价方法。它以现代教育评价的创始人拉尔夫?A?泰勒的思想作为理论基础，坚持认为无论学生入学水平如何，学校和教师都应向学生提供获得学业进步的机会。

增值评价法是一种基于学生学业成绩的教师评价方法，也是一种注重结果不注重过程的教师评价方法。它以学生在接受不同阶段教育后学业成就的变化和进步为评价对象，而非仅仅关注学生的原始成绩。

增值评价法的特点在于以发展的眼光看待学生的成长，强调对教育过程的动态评估，而非单纯地以静态的结果来衡量教师的教学效果。

探讨面向知识创新的高校教师学术增值评价指标体系的构建：

高校在对教师进行学术评价时主要针对的是他们的学术成果，实质上是对教师的学术评价转化为对教师学术成果的评价。以质量为导向的学术评价体系的研究中，非常重要的内容就是高校教师学术成果评价指标体系的构建。

评价指标体系构建应