霍克思《红楼梦》英译底本析论 .pdfVIP

霍克思《红楼梦》英译底本析论--第1页

霍克思《红楼梦》英译底本析论

霍克思（DavidHawks,1923—2009）

《红楼梦》是部未完稿，迄今为止发现的早期抄本就有13种，而

刻本系统也不少，现存仅程甲本就有10余种、程乙本30余种。展开

《红楼梦》英译讨论，译者所用翻译底本不容忽视，这一点已日益成

为研究者的共识。

自早期林以亮的程高本、俞校本整合说始，研究者发现了越来越

多丰富的译例共同佐证霍克思（DavidHawks,1923—2009）翻译底

本不拘一处的结论，有趣的是霍译究竟参校了哪些本子，研究者却从

未达成一致之见。本文拟在现有研究基础上，引入霍克思藏书（即存

于威尔士国家图书馆的《霍克思文库》），比照霍克思《〈红楼梦〉

英译笔记》、霍克思关于英译底本的说明文字（译本序、期刊论文、

信函、访谈录），厘清《红楼梦》前八十回霍译底本的具体版本信息，

进而对霍译底本这一基础问题做出较为明确的回答。

霍克思《红楼梦》英译底本析论--第1页

霍克思《红楼梦》英译底本析论--第2页

霍译本《红楼梦》

一、尚无定论的霍译底本

林以亮最早就《红楼梦》霍译卷一进行评论：“原文大体上根据

程乙本”，两年后，他根据霍译本卷一序言修正为“他根据的不仅是

一种版本。除了第一回采取了程高本之外，他有时也采用钞本（虽然

并没有指明哪一种钞本），偶然则根据个人的臆断而加以校订”。此

处，钞本何指？林氏行文所举各例均以俞校本为对照，并有“霍克思

的译文大体上根据俞校本”一说。综之，林以亮于20世纪70年代已

指出霍克思英译时参校的两个本子即程乙本（程高本）和俞校本。

霍克思《红楼梦》英译底本析论--第2页

霍克思《红楼梦》英译底本析论--第3页

霍克思(中)与燕卜荪夫妇，北平，1947年

约三十年后，范圣宇发现了更多的本子，“他在翻译过程中使用

过的底本主要有《红楼梦》（人民文学出版社，1964年）、《红楼梦

八十回校本》（俞平伯，1958年）、《王希廉评本新镌全部绣像红楼

梦》（台北：广文书局，1977年）、《脂砚斋重评石头记》（北京：

文学古籍出版社，1955年影印庚辰本，上海：上海古籍出版社，

1980年影印己卯本）、《百廿回红楼梦》（台北：青石山庄出版社，

1962年影乾隆壬子年木活字本）、《国初钞本原本红楼梦》（台北：

台湾学生书局，1976年影印有正本）、《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》

（北京：中华书局，1963年影印本）这几种”。这里人民文学版《红

楼梦》即林以亮口中的程乙本（程高本），故除去林氏已然提到的两

本，范氏增加了王希廉评本、庚辰本、己卯本、青石山庄《百廿回红

楼梦》《国初钞本原本红楼梦》和《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》等六

个本子，并附上具体版本信息，从而明确界定了具体底本。在霍译底

本讨论上此为不小的进步，但问题在于有些版本并非霍克思英译中所

使用的本子，上述部分结论仍有商榷余地。

霍克思《红楼梦》英译底本析论--第3页

霍克思《红楼梦》英译底本析论--第4页

霍克思与太太琼

近年，鲍德旺、刘洵从霍克思英译笔记入手，指出“根据《笔

记》，霍克思在翻译过程主要参考了人民、俞本、王本、庚辰、甲戌、

高抄、乾抄、刻本、程甲本等版本，而人民文学出版社1964年出版的

《红楼梦》则是其翻译的主要参考底本”。鲍氏、刘氏此处列出的是

英译笔记中霍克思提到的版本，问题是这些简称有些是同指，如“高

抄”与“乾抄”；另外“刻本”是泛称，与《笔记》中同样表示泛称

的脂评本或抄本系统相对，本