西藏自治区民事行政法律援助案件质量评定表.docVIP

PAGE

PAGE1

附件3西藏自治区民事行政法律援助案件质量评定表

法律援助机构：

案号

受援人

指派日期

承办单位

承办人

案件类型

□审判（□一审□二审□再审）□民事执行□劳动争议仲裁□非诉讼调解□行政诉讼□国家赔偿

一级指标

优良标准

合格标准

不合格情形

判定结果

一、依法确立委托代理关系

有委托代理协议，收到指派通知书之日起5个工作日内与受援人或者其法定代理人、近亲属签订委托代理协议。有授权委托书，并经受援人或其法定代理人、近亲属签名或者盖章；授权委托书应载明委托事项和权限；代为承认、放弃和变更诉讼请求，进行和解以及提起反诉或者上诉的，应有受援人的特别授权。

不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。

（一）执业活动超越委托权限，损害受援人合法权益的；

（二）未向指派案件的法律援助机构报告并经批准，将案件转委托他人办理的（指派或委托关系未发生改变，承办人员因办案需要增加助理办案的除外）。

优良□

合格□

不合格□

二、及时有效约见受援人

收到指派通知书之日起5个工作日内约见受援人或者其法定代理人、近亲属。首次约见内容应包括但不限于以下内容：了解案件基本情况；了解受援人的诉求；了解案件相关证据材料及证据线索。根据办案进展约见内容包括但不限于以下内容：了解诉讼主体；了解诉讼请求发生变更事项；通报案件办理情况；商定代理意见或解决方案。谈话笔录准确完整反映谈话时间地点和内容等情况，并经受援人签名或捺印等确认无误。受援人无阅读能力的，应向其宣读笔录，并在笔录上载明。

不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。

（一）未按规定时间约见受援人；（二）谈话笔录内容无法辨认；（三）约见沟通内容有重大缺失；（四）谈话笔录没有受援人签名或者捺印，且无法合理推断其真实性。

优良□

合格□

不合格□

三、依法调查取证

根据案件情况调查取证：根据举证责任，要求受援人提供所掌握的证据；受援人不能提供证据或提供证据不充分的，可在征得证人和对方当事人等同意后向其调查收集证据；承办人员因客观原因不能自行收集证据的，应及时书面申请人民法院等有关部门调查收集证据；证据可能灭失或以后难以取得的情形下，征得受援人同意后，代理其向人民法院等提交保全证据的书面申请；办理应诉、二审、审判监督和经劳动争议仲裁起诉的案件等，应依法阅卷。证据整理时应审查证据并编写证据目录，证据目录应能说明证据来源、要证明的对象与目的，并视案情补充证据。在规定期限内向人民法院等有关部门提交证据。

不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。

（一）受援人有举证责任，而承办人员未要求受援人提供证据；（二）受援人能提供而不提供，承办人员未向受援人讲明后果。

优良□

合格□

不合格□

四、有效提出法律意见

应有书面法律意见，并按照规定提交人民法院等有关部门。要求如下：代理起诉的，应根据受援人请求代写诉状或增加（变更）诉讼请求书；代理应诉和反诉的，应查阅案卷材料，代写答辩状，代写反诉状；代理非诉讼案件的，应代写法律文书、参与调解、和解和提出案件的处理意见等；因申请财产保全、管辖异议、回避、调查取证、司法鉴定、不公开审理、证人出庭作证和笔迹鉴定等，应与受援人商定后，代为提交书面申请等。所提法律意见应在受援人授权范围内，运用法律法规准确，文书格式规范。

不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。

（一）因承办人员故意或过失导致所提法律意见发生重大错误或相关法律文书必备要件重大缺失或延误提交法律文书，损害受援人合法权益；（二）未经特别授权，在和解或调解中对受援人的实体权利进行处分；（三）所提法律意见涉及的基本事实理由不清；（四）适用的法律与事实之间缺乏必然的逻辑联系、缺乏必要的分析论证；（五）简单抄袭、复制已有代理意见以及敷衍塞责的；（六）相关法律文书内容无法辨认，且无法合理推断得出肯定结论。

优良□

合格□

不合格□

五、依法参加庭审活动

做好开庭准备，并按规定时间出庭。包括：了解法庭组成人员名单；明确案件是否属于不公开审理范围；在开庭前约见受援人，告知其庭审程序、法庭组成人员和书记员姓名，询问是否申请回避。依法参与法庭调查，并做以下质证：围绕争议焦点或者法庭调查重点发言；围绕证据的真实性、关联性和合法性进行举证质证；针对证据是否确有证明力以及证明力的大小进行说明。依法参与法庭辩论，围绕争议焦点或法庭调查重点发言，就案件事实认定、证据证明力和法律适用等发表观点。应有庭审笔录。

不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。

（一）没有按规定时间出庭，且未申请延期开庭并报告指派案件的法律援助机构；（二）质证缺乏针对性，没有围绕真实性、关联性和合法性进行；（三）辩论意见没有针对性和说服力；（四）没有质证意见和辩论意见，且不