非法证据排除规则适用范围探讨——兼论《办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》.pdfVIP

第25卷第3期江苏警官学院学报V01．25No．3

2010年5月JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERCOLLEGEMay．2010

·刑事法研究·

非法证据排除规则适用范围探讨

一一兼论《办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》

王迎龙

摘要：非法证据排除规则适用的范围以及适用模式是非法证据排除规则的核心内容。非法证据

排除规则适用的范围从总体上可以包括非法言词证据和非法实物证据以及通过非法证据所获得证据，

即“毒树之果”。《办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》从防止冤假错案发生的角度规定了对

非法言词证据的排除及其操作程序，没有规定对实物证据的排除，也没有提及“毒树之果”。非法证

据排除规的宗旨并不是为了防止司法误判，而是为了抑制官员滥用权力侵犯人权。作为一项程序性制

裁手段和一种权利救济手段，为达到抑制警察非法滥用职权的行为和保护民众不受非法侵害，非法证

据排除规则的范围不能仅仅限于非法言词证据。

关键词：非法证据排除规则言词证据实物证据刑事案件毒树之果

中图分类号：D915．13文献标志码：B

2010年6月13日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台

的《办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》(以下简称《规定》)公布。《规定》确定了非法证据

的内涵和外延，设置了具体操作程序，可以说在真正意义上确定了我国的非法证据排除规则。但是，

《规定》所确定排除规则仅适用非法言词证据，尤其是通过刑讯逼供获得的13供，对非法获取的实物

证据的排除仅规定了宣示性条款。很明显，《规定》主要针对的是侦查人员的违法取证，尤其是刑讯逼

供，这与近期很多影响巨大的冤案(如赵作海案、佘祥林案)不无关系。是非法证据排除规则的作用

不仅仅在于防止冤假错案，其更重要宗旨在于防止侦查人员滥用职权。仅仅确定非法言词证据的排除，

在我国这样一个侦查部门享有巨大权力的司法环境下，难以达到排除规则的预期作用。

收稿日期：2010．03．27

作者简介：王迎龙(1987．)，男，山东临沂人，汉族，中国政法大学2008级刑事诉讼法学专业硕士研究生，北京，100088。

．5．

万方数据

一、域外非法证据排除规则范围比较

非法证据排除规则的适用范围各国规定不同，同一国家不同时期也有变化。整体上一般包括非法

言词证据和非法实物证据以及所谓“毒树之果”。各国受司法传统、司法观念、诉讼模式、犯罪状况

等诸多因素影响，经诸多价值权衡，主要是惩罚犯罪与保障人权的权衡，对排除规则适用范围(仅适

用言词证据还是二者均适用)及怎样适用(是绝对排除还是裁量排除)有不同的规定，确立了不同的

非法证据排除规则模式。可以说，非法证据排除规则的范围及其适用模式是非法证据排除规则的核心

内容，体现一国刑事诉讼的价值和目的，体现一国的人权保障程度。

(一)关于非法言词证据的排除

通过非法手段获取的言词证据，尤其是通过刑讯获取的口供，严重侵犯当事人的人权，且言词证

据具有高度的可造假性，所以各国都对非法获得的言词证据采取较为严厉的制裁措施。从各国的立法

和司法实践来看，对非法言词证据的排除模式主要是强制排除和裁量排除相结合，并以强制排除为主。

在美国，非法证据排除规则排除的言词证据仅指被告人的供述，非法口供排除规则是指违反“米

兰达规则”和其他宪法和成文法规定获得的被告人口供不得在法庭审理中使用的规则。∞法官对于形

式性违法获取的口供一律排除，对排除实质性违法行为获取的口供享有自由裁量权。美国法院实行任

意自白原则，对被告人的供述采取“自愿性”标准。根据这个标准，只要是被告方申请被告人所做的

供述不是出于被告人本人的意志，法官经过认定口供系出于强制或者其他非法手段违背被告人意志取

得的，已经侵犯了当事人的宪法权利，就认定违是反了联邦宪法第5修正案或第14修正案的“正当程

序”原则，可以裁定排除该口供。对没有违反法律规定但实质上侵犯了当事人宪法权利行为获取的口

供，法官实际上具有是否排除该口供、认定该口供是否出于被告人自愿意志的裁量权；对那些形式上

违法，即违反法律规定获取的口供，如没有告知“米兰达规则