【《解决诉讼标的识别理论诉讼法说新方案的概念工具分析》3700字】 .pdfVIP

解决诉讼标的识别理论诉讼法说新方案的概念工具分析综

述

目录

(-)其他诉讼标的识别理论1

1.旧实体法说1

2.新实体法说3

(-)解决诉讼标的识别问题的工具：请求竞合理论4

1.请求的概念4

2.请求竞合理论学说4

(-)其他诉讼标的识别理论

在诉讼标的理论的发展进程中，除了诉讼法说，还有旧实体法说和新实体法

说这两大重要学说。

1.旧实法说

(1)主要内容

旧实体法说又被称为旧诉讼标的理论、传统诉讼标的理论，首倡者为德国的

赫尔维希。这种学说认为，诉讼标的就是原告提出的实体法上的具体利或者法

律关系的主张，原则上以每项请求及利构成一个诉讼标的。当事人主张的请

求虽不同于实体请求，但是却必须以实体法上的请求为依据。1

(2)理论优势

①有利于法院裁判。根据旧实体法说，诉讼标的是原告提出的实体法上具体

利或者法律关系的主张，法院就只需对当事人特定的实体主张进行裁判。对于

当事人没有主张的实体利或法律关系，则不认为是诉讼标的，从而不再法院的

审判范围以内。如此，则法院的审判的范围更加明确、具体，也减少了法院在

理论识别上的工作量。

②便于双方当事人攻击与防御。在法院的诉讼过程中，当事人双方的辩论只

1参见李祖军、蔡维力主编：《民事诉讼法学(第二版)》，重庆大学出版社2003年版，第82-84页。

能限于诉讼标的，而诉讼标的是当事人争议的对象。按照传统的诉讼标的理论，

诉讼标的是当事人在诉讼中主张的实体利义务关系。如此，则双方当事人的攻

击与防御的目标便只限于作为诉讼标的的、具体的实体利义务关系。当事人无

主张的实体利义务关系，双方就无需作为攻击与防御的目标。可见在传统诉讼

标的理论下，当事人攻击与防御的目标集中，当事人诉讼行为的实施一般能做到

主次分明。

⑤既判力的客观范围明确。民事判决既判力的客观范围及于案件的诉讼标的。

既判力客观范围的划定也必须以诉讼标的作为唯一依据。按照旧实体法说，法院

是针对诉讼标的，即原告主张的具体的实体利与义务关系进行裁判，因此法院

裁判的效力也只能及于该特定的实体利义务关系。由于实体法规定的请求一

般比较明确，判决既判力的客观范围是以实体请求为基础，因此其也必然明确、

具体，不易产生歧义。

(3)理论缺陷

旧实体法说虽然解决了诉讼标的理论的诸多问题，但是当面临实体法上的请

求竟合问题时，旧实体法说的缺陷便暴露无遗。例如，甲乘坐乙的汽车而致损

害的诉讼中，甲受损害的事实同时构成了两个民事实体法律关系。一是合同法律

关系；二是侵法律关系。相应地，案件的诉讼标的也有两个。在这种情况下，

当事人有可能对同一事件提出多个诉讼，使得该纠纷不能一次性解决。这些纠纷

在实践汇总具体表现为：

①增加当事人的诉累。由于诉讼标的是原告主张的实体利义务关系，在请

求竞合的情况下，同一事件必然产生两个以上的诉讼标的。此时原告可能会就

两个以上的诉讼标的先后向法院起诉，由于原告向法院提出的两个诉的诉讼标的

不同。按照既判力客观范围的一般理论，原告的多次起诉并不为法律禁止。这种

状况不仅造成被告重复应诉，增加了当事人的诉累，当事人的诉讼成本也因此增

加。

②增加法院的负担。在实体请求竞合的情况下，本质上属于一个纠纷的诉

讼，却允许当事人多次起诉，在增加当事人诉累的同时，必然伴随着法院审判程