保证合同常见的法律纠纷和典型案例.docVIP

民法典担保制度司法解释施行后的常见法律纠纷和典型案例（二）：关于保证合同

【导语】《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》（以下简称《解释》）自2021年1月1日生效以来已运行4年多。笔者在《民法典担保制度司法解释施行后的常见法律纠纷和典型案例（一）》文中梳理典型案例，围绕《解释》“一、关于一般规定“归纳分析司法实践的争议焦点。

本篇文章围绕《解释》的“二、关于保证合同”归纳分析金融机构担保制度中可能存在的薄弱环节。如存在保证方式约定不明而推定为一般保证；第三人承诺文件被认定为保证而非债务加入；最高额保证合同的保证期间约定不明；将授信额度合同到期日混同借款合同到期日而导致保证期间缩短的；债权展期未取得保证人同意而导致保证期间未展期等问题。

一、保证方式推定规则和解释规则的运用

民法典修改了《担保法》关于保证方式推定的规则，在当事人对于保证责任的方式没有约定或者约定不明时，推定为一般保证。推定规则只有在难以确定保证人真实意思表示的情况下才能适用，如果通过意识表示解释规则确定当事人承担的是连带责任保证的，就不能简单根据推定规则将其认定为一般保证。[1]

1.保证方式约定不明的推定为一般保证的。

《解释》第二十五条第一款规定“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。”

保证方式约定不明通常发生在民间借贷纠纷中。商业银行由于合同管理制度更为成熟，保证方式约定不明的较少。部分银行因业务便捷、操作疏漏、合同内部的明显分割而未能约定保证方式或约定不明。案例1法院认为被告陈*作为保证人仅签订《个人额度借款合同》而没签订《个人最高额担保合同》，并未约定保证方式、担保范围。根据《民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，陈*按一般保证承担保证责任。

【案例1】邮储银行重庆巴南区支行与陈*等金融借款合同纠纷[(2022)渝0113民初17430号]

案例2法院认为邮储银行的《小额贷款最高额保证合同》共分两部分，第一部分为通用条款，第二部分为专属条款。陶*、韩**仅在专属条款尾部签名。邮储银行没有证据证实向陶*、韩**提供了通用条款并经对方同意。因此通用条款中约定的“本合同所设立的保证为连带责任保证”对陶*、韩**不具有约束力。合同专属条款中对保证方式没有约定。依照《民法典》第六百八十六条第二款规定，韩**、陶*按照一般保证承担保证责任。

【案例2】陶*、韩**等金融借款合同纠纷[(2022)湘11民终510号]

2.通过解释规定确定为连带责任保证的。

《解释》第二十五条第二款规定“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。”

通过解释规则确定连带责任时，涉及法官的主观判断。同样一句话，当事人基于彼时签约背景的理解，与法官基于文义和专业经验的理解是不一样的。比如“承诺无条件与债务人共同还款”等文义在部分案例中法院理解为连带责任责任如案例4，部分案例法院理解为债务加入如案例11。

案例3法院认为《共同还款承诺函》载明，被告李*自愿为被告杨*就案涉贷款作担保，并承诺在被告杨*无力偿还或不愿偿还贷款时均由被告李*继续承担还款义务。被告李*承担保证责任不仅包括被告杨*客观上无力偿还的情形，还包括被告杨*虽客观上有能力偿还但主观上不愿偿还的情形。以通常文意理解，该《共同还款承诺函》的约定不具有被告杨*应当先承担责任的意思表示，故应当将被告李*的保证责任认定为连带责任保证。

【案例3】某某公司与杨*等金融借款合同纠纷[(2023)沪0115民初116588号]

案例4被告李**在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》中作出声明与承诺，同意借款人李**向原告申请贷款，同意用该申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，承诺与借款人李**共同偿还贷款。法院认为本案双方没有约定保证方式，但被告李**承诺与借款人李**共同偿还贷款，不具有债务人应当先承担责任的意思表示，应认定被告李**承担连带责任。

【案例4】邮储银行泉州市泉港区支行与李**、李**金融借款合同纠纷[(2022)闽72民初1749号]

二、一般保证人的先诉抗辩权

一般保证与连带责任保证最大的区别是在于保证人是否享有先诉抗辩权，而先诉抗辩权在诉讼阶段、执行阶段和财产保全阶段具有不同的意义[1]。

1.仅起诉一般保证人的，驳回起诉。

先诉抗辩权的意义在诉讼阶段体现为债权人不能单独对保证人提起诉讼。如果债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁而仅起诉