《民法典》知识594——违约金与赔偿金可否同时主张.doc

合同当事人承担违约责任的方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。

?如果合同约定了违约金，守约方是否可以要求违约方支付违约金的同时，承担违约损失的赔偿呢？有的合同中约定“违反合同约定的，应当向对方支付违约金，同时赔偿因违约给对方造成的损失”这样类似的条款，这样的约定，是否可以同时主张呢？

一、违约金与违约损失赔偿责任之间的关系

?违约金与违约损失赔偿责任之间的关系是一个长期存在的命题，但实务中对此不够了解的问题较为突出。一般意义上讲，依照损害赔偿的原理，损害赔偿的目的在于填补损害，因而不允许当事人基于一个损害获得两次赔偿，否则将违背损害填平原则和禁止获利原则。而且，当事人预先约定违约金，提前确定违约后的赔偿数额，既能够给当事人以明确的行为预期，起到保障合同履行的目的，又能够在发生纠纷后减轻当事人的举证责任负担，从而有利于降低当事人的交易成本。据此，原则上违约金与法定的违约损失赔偿责任不可并用。

???但是，基于对意思自治的尊重和市场交易复杂多样性的考量，违约金和损失赔偿责任能否并用的问题需要具体情况具体分析，其关键就是遵循填平原则的要求，避免双重获利，分析当事人约定的违约金所指向的违约行为与造成相应损失赔偿的违约行为是否相同，进而延伸至涉及违约金是否调整所依据的利益损失与违约损失赔偿中的损失是否相同。简言之，当违约金与损失赔偿责任所指向的利益损失相同时，债权人不能同时主张损失赔偿和违约金。比如，违约金条款是为了弥补违约而造成的履行利益的损失，当根本违约或者迟延履行实际发生时，无论债权人主张损失赔偿责任，还是主张违约金，其都是为了弥补履行利益的损失，因而两者无法并用。又如，当迟延履行，债权人主张其为准备对方履行所支付的费用损失赔偿责任时，主张损失赔偿所指向的是信赖利益损失，与迟延履行违约金所指向的履行利益损失不同，因而违约金与损失赔偿责任可以同时主张。

二、守约方的解决方案

?当违约金与违约损失赔偿责任不能并用时，当事人(守约方)有权从两者中选择一种责任形式获得其损失的赔偿。对于违约金实际过分高于造成的损失的情形，守约方显然更倾向于选择违约金的责任方式获得损失的补偿，自不待言。而对于违约金低于造成损失的情形，守约方通常有三种选择：

1、根据《民法典》第584条请求违约方法定的损失赔偿责任，而不主张违约金。

2、在通过合同约定的违约金请求后，对于其损失超出违约金的部分，再请求对方承担损失赔偿责任对其损失的差额进行补足。

3、在证明其损失的情况下请求违约金的司法酌增。

??无论选择其中任何一种，守约方都应承担其损失的证明责任。以往司法解释的观点认为法院应支持上述第三种方式，即为尊重当事人的意思自治，人民法院应首先支持违约金的支付请求，然后再对违约金过高或者低的情况依法进行调整，而不再与损失赔偿责任并用。这一观点有一定道理，有利于避免叠床架屋，使有关违约损失赔偿的计算避免过于复杂化。不同选择的实质无非就是采取一个计算方法使守约方的损失在遵循填平原则前提下得到相应的救济。进而言之，违约金的司法酌增与违约金之外另行主张损失赔偿在本质上是一致的，都是旨在对守约方能够证明的遭受的违约金不能涵盖的损失部分予以赔偿。

三、继续履行合同与违约金的关系

??根据《民法典》第585条第3款的规定，迟延履行违约金可以和实际履行请求并用。依据该款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。如果当事人专门就迟延履行约定违约金的，除另有约定外，该种违约金仅针对违约方对其迟延履行所承担的赔偿责任，违约方支付违约金后还应当继续履行义务。但请求继续履行应当是针对迟延后履行尚属可能且对债权人有意义的情形，如果继续履行因对债权人无意义而被拒绝，或者在履行迟延后陷于履行不能，债权人可转而要求替代给付的赔偿，该替代给付的赔偿数额一般大于迟延履行的赔偿数额，其作为继续履行的转化形态，可与迟延履行违约金并行主张。

?但应注意的是，与守约方请求违约方继续履行的同时请求支付违约金的情况相比，守约方不请求继续履行而仅请求支付违约金的情况下赔偿的范围更大、数额更高。同时非金钱债务的继续履行往往存在困难，或者不能继续履行的情形在之后才逐渐显现，甚至会转变成不能继续履行的情形，因此即使债权人最初选择请求继续履行，但在法律规定的期限内或者其他合理的期限内，债权人未获得履行的，可以改变最初的选择，而请求债务人承担违约责任。

??在当事人没有特别约定的情况下，针对同一违约行为，债权人有权要求债务人支付违约金，由于此支付违约金的责任承担方式实际上与违约损失赔偿具有同质性，在此情况下守约方当然可以要求违约方继续履行。这时如果通