2025年青海省海东地区互助县供销合作社招聘2人考前自测高频考点模拟试题附答案详解.docxVIP

2025年青海省海东地区互助县供销合作社招聘2人考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(100题)

1、无居民海岛属于国家所有，代表国家行使无居民海岛所有权的主体是（）。

A.国土资源部

B.所属地方人大及其常委会

C.所属地方人民政府

D.国务院

【答案】：D

【解析】《中华人民共和国海岛保护法》规定，无居民海岛属于国家所有，国务院代表国家行使无居民海岛所有权。国土资源部主要负责土地资源、矿产资源、海洋资源等自然资源的规划、管理、保护与合理利用等工作，并非行使无居民海岛所有权的主体。地方人大及其常委会主要行使地方立法权、监督权、决定权、任免权等，不负责代表国家行使无居民海岛所有权。地方人民政府负责本行政区域内的行政管理工作，对本地区事务进行管理，但无居民海岛所有权由国务院代表国家行使。所以正确答案是国务院。

2、小秦经常通过外卖平台购买同一家店的奶茶，有一天她突然发现首次使用该外卖平台的好友购买与自己同款奶茶的价格远低于自己。好友告知她，这就是“大数据杀熟”现象。这种行为属于产品定价中的（）。

A.渗透定价

B.心理定价

C.差别定价

D.互补定价

【答案】：C

【解析】本题可根据各种定价策略的定义来判断“大数据杀熟”属于哪种产品定价方式。渗透定价是指企业把其创新产品的价格定得相对较低，以吸引大量顾客，提高市场占有率。其目的是通过低价打开市场，而“大数据杀熟”是针对不同消费者收取不同价格，并非是通过低价吸引大量顾客来提高市场占有率，所以“大数据杀熟”不属于渗透定价。心理定价是指企业利用消费者心理因素，有意识地将产品价格定得高些或低些，以满足消费者生理的和心理的、物质的和精神的多方面需求。例如尾数定价、整数定价、声望定价等，但“大数据杀熟”并非是基于消费者心理因素来进行定价，而是根据消费者的消费习惯等差异进行定价，所以“大数据杀熟”不属于心理定价。差别定价是指企业按照两种或两种以上不反映成本费用的比例差异的价格销售某种产品或服务，也就是对不同的顾客、不同的市场采取不同的价格。“大数据杀熟”是针对不同消费记录的消费者，对同款商品收取不同的价格，符合差别定价中对不同顾客采取不同价格的特点，所以“大数据杀熟”属于差别定价。互补定价是指将互补产品中的基本产品定低价、配套产品定高价的定价策略。例如打印机和墨盒，打印机价格相对较低，墨盒价格相对较高。“大数据杀熟”并非是对互补产品进行定价，所以“大数据杀熟”不属于互补定价。综上，“大数据杀熟”这种行为属于产品定价中的差别定价。

3、白鹤滩水电站投产发电后，金沙江下游四座巨型梯级电站总装机容量达4646万千瓦，相当于（）个三峡电站的装机容量。

A.一

B.二

C.三

D.四

【答案】：B

【解析】三峡电站总装机容量为2250万千瓦，金沙江下游四座巨型梯级电站总装机容量达到4646万千瓦，4646÷2250≈2.07，接近2，即相当于两个三峡电站。

4、传统饱和打击战术的核心，是从不同方向、不同层次向同一目标发射超出其防御上限的导弹，以数量优势形成绝对力量优势，压迫及摧毁其防御体系，对敌重要目标进行毁灭性打击。该战术需要庞大的火力投射平台和充足的武器弹药作支撑，这让世界上大多数国家（）

A.望而却步

B.无可奈何

C.束手无策

D.裹足不前

【答案】：A

【解析】传统饱和打击战术需庞大火力投射平台和充足弹药支撑，世界上多数国家因自身条件限制，面对该战术要求时只能退缩，“望而却步”体现出这种因条件不具备而不敢尝试的意思，故为正确答案。

5、方某未取得驾驶证驾驶机动车，撞倒3人后逃逸，导致其中1人因未能及时获得抢救而死亡。方某的行为应认定为（）。

A.交通肇事罪

B.危害公共安全罪

C.过失致人死亡罪

D.故意杀人罪

【答案】：A

【解析】该行为应认定为交通肇事罪。交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。在本题中，方某无证驾驶，违反了交通运输管理法规，撞倒3人后逃逸，致使其中1人因未得到及时抢救而死亡，符合交通肇事罪中因逃逸致人死亡的情形。危害公共安全罪是一个概括性的罪名，这类犯罪侵犯的客体是公共安全，客观表现为实施了各种危害公共安全的行为，题中方某的行为是特定的交通肇事行为，更符合交通肇事罪的构成要件，而非以危险方法危害公共安全罪这种宽泛的危害公共安全类犯罪。过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。本题中方某是在交通肇事过程中因逃逸致一人死亡，更符合交通肇事罪的特征，而非单纯的过失致人死亡行为。故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为，方某主观上并非故意非法剥夺他人生命，而是在交通肇事后逃逸导致被害人死亡，不构成故意杀人罪