2025浙江省水利厅所属部分事业单位招聘高层次人才（博士）2人考前自测高频考点模拟试题带答案详解.docxVIP

2025浙江省水利厅所属部分事业单位招聘高层次人才（博士）2人考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(50题)

1、非战争军事行动是指在相对和平环境下，动用军事力量有组织有计划地采取战争以外的军事手段。根据上述定义，下列属于非战争军事行动的是（）

A.南苏丹武装冲突

B.2016中俄联演

C.美军击毙本拉登

D.德军打击IS组织

【答案】：B

【解析】非战争军事行动是和平环境下动用军事力量采取战争外手段。南苏丹武装冲突是冲突，美军击毙本拉登、德军打击IS组织是军事打击行动，都不符。中俄联演在相对和平环境，属于非战争军事行动。

2、（）作为一种极具策略性的两人棋类游戏，起源于中国，堪称棋类之鼻祖，其对弈使用方形格状棋盘以及黑白二色圆形棋子。

A.围棋

B.象棋

C.飞行棋

D.斗兽棋

【答案】：A

【解析】本题主要考查对不同棋类游戏特点及起源的了解。一种策略性的两人棋类游戏，起源于中国且为棋类之鼻祖，使用方形格状棋盘及黑白二色圆形棋子进行对弈，描述的是围棋的特征。围棋历史悠久，是中华民族传统文化中的瑰宝，其规则简单而变化无穷，具有高度的策略性，以方形棋盘和黑白棋子进行对弈。象棋也是中国传统棋类游戏，但象棋棋盘是由九道直线和十道横线交叉组成，棋子一般为红黑两色，有多种不同兵种，与题目所描述的使用黑白二色圆形棋子进行对弈不符。飞行棋是一种竞技游戏，有多种颜色的棋子，通过掷骰子决定棋子的移动步数，并非使用方形格状棋盘及黑白二色圆形棋子对弈，也不是起源于中国的传统策略性两人棋类游戏。斗兽棋是一种棋类游戏，棋盘由横七列、纵九行的网格组成，棋子分为八种不同动物，也不符合题目中使用黑白二色圆形棋子的描述。综上，符合题目描述的是围棋。

3、国务院常务会议提出要建立黑名单制度，加强信用约束，针对侵权假冒、坑蒙拐骗、虚假广告等违法违规行为，需公开曝光并坚决整治，使失信者受到惩戒和震慑。其依据是（）。

A.诚实守信是现代市场经济正常运行必不可少的条件

B.照搬西方社会信用制度是规范市场秩序的治本之策

C.诚实守信是社会主义市场经济最大特点

D.计划和市场是资源配置的两种基本手段

【答案】：A

【解析】国务院常务会议建立黑名单制度强化信用约束，整治违法违规行为，目的在于维护市场秩序。市场经济是信用经济，诚实守信对于现代市场经济的正常运行起着至关重要的作用。若市场主体缺乏诚信，就会产生诸如侵权假冒、坑蒙拐骗、虚假广告等违法违规行为，这会严重扰乱市场秩序，影响市场经济的健康发展。所以，诚实守信是现代市场经济正常运行必不可少的条件。规范市场秩序的治本之策是形成以道德为支撑、法律为保障的社会信用制度，而不是照搬西方社会信用制度，每个国家的国情不同，应结合自身实际情况构建适合本国的信用制度。社会主义市场经济的最大特点是坚持公有制的主体地位，能够把社会主义基本经济制度的优势同市场经济的长处结合起来，使国家对经济的宏观调控做得更好、更有成效，而不是诚实守信。计划和市场是资源配置的两种基本手段，此内容与建立黑名单制度、强化信用约束以整治违法违规行为之间没有直接的因果联系，不能作为建立该制度的依据。综上，建立黑名单制度强化信用约束的依据是诚实守信是现代市场经济正常运行必不可少的条件。

4、《中华人民共和国民法典》规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”且例示性规定了判断夫妻感情确已破裂的理由。根据这一规定，下列几则离婚案件中所诉问题，足以判断为“感情确已破裂”的是（）。

A.赵某诉妻子陈某离婚案中，提出妻子不爱做家务

B.林某诉丈夫顾某离婚案中，提出丈夫在异地工作导致两人分居三年之久

C.朱某诉丈夫董某离婚案中提出，不堪忍受丈夫的经常打骂

D.曹某诉妻子余某离婚案中提出妻子经常接打男人电话

【答案】：C

【解析】本题可依据《中华人民共和国民法典》中关于判断夫妻感情确已破裂的相关规定，对各案例所诉问题进行逐一分析。不爱做家务属于生活习惯方面的差异，这种差异在许多家庭中都可能存在，虽然可能会引发一些家庭矛盾，但通常并不足以认定为夫妻感情确已破裂。夫妻因工作原因分居两地的情况较为常见，单纯的异地工作导致分居三年之久，若双方感情基础尚好且有沟通交流，并不一定意味着感情已经破裂，因为工作分居可能是为了家庭的经济等其他因素而做出的选择。经常打骂属于家庭暴力行为，家庭暴力严重伤害了家庭成员的身体和心理，是对婚姻关系中平等、尊重等基本原则的严重破坏。长期遭受家庭暴力，往往会使夫妻之间的感情彻底破裂，因此不堪忍受丈夫的经常打骂足以判断为感情确已破裂。妻子经常接打男人电话，这一行为本身并不能确凿地证明夫妻感情出现了问题。接打异性电话可能是出于工作、社交等正常原因，在没有其他证据表明存在不正当关系或对夫妻感情造成实质性损害的情况下，不能仅凭此判