全球化与福利国家发展.pptx

全球化与福利国家发展;目录;

全球化与福利国家发展

;全球化的争议

支持者（sponsors）。福山（Fukuyama,1992）：全球化是意识型态的终结，资本主义的最后胜利。

怀疑论者(skeptics)。纪登斯（Giddens,1990）：当代全球化现象与十五世纪末期开始萌芽的现代化一至，只不过是过去20几年来因信息科技以空前的程度压缩空间与时间，而使全球化加速。

质疑者(doubters)。赫斯特与汤普森（HirstThompson,1996）：极端的全球化形式尚未被实証证明存在。

强烈质疑者(hecklers)。布迪厄（Bourdieu,1998）：全球化不是一个过程，至始至终都是一个社会意识的知识殖民。这个知识的霸权，其实就是右派新自由主义者想要借用这个概念来传播他们的思想。他甚至认为这根本就是战后人类资本主义的最后一道反弹。;福利国家的本质（Briggs,1961）

福利国家(WelfareState)是一个国家有计划地运用组织力量（透过政治与行政），努力去修正市场的力量，其至少表现在以下三方面：

不管个人与家庭所拥有的工作与资产在市场的价值如何，其最低所得应予保障。

藉着减少不安全的范围，使个人与家庭有能力去面对因社会事故，如疾病、老年、失业等所导致的危机。

确保所有国民不分地位与阶级，都能有某种被同意的社会服务范围内，得到最佳的水平。

;福利体制(Esping-Andersen,1990)

自由主义的福利国家(liberalwelfarestate)。社会福利扮演家庭与市场常态供给结构破损后的补救角色，除非家庭失功能或市场失灵（marketfailure），或者个人无法经由家庭与市场获得生活的满足，才由社会福利体系来发挥残补的、暂时的，以及替代的功能。其代表是美国、英国、加拿大、纽西兰、澳洲等。

历史组合国家主义的福利国家（historicalcorporatist-statistwelfarestate）。社会福利被看作是经济的附属品，其给付论功行赏，依每个人的功绩(merit)多寡来决定可获得多少福利。代表是德国、法国、荷兰、奥地利。

社会民主福利国家(socialdemocraticwelfarestate)。社会福利本身被认为是现代社会制度的一环，扮演工业社会常态的第一线功能。意即，社会福利不只是解决老弱妇孺的社会问题，而是预防与降低个人与家庭遭遇社???事故(socialcontingencies)，如生育、疾病、伤残、失业、老年、死亡时，所可能带来的生活危机。代表国家是瑞典、芬兰、丹麦、挪威等北欧国家。

;全球化对福利国家发展的影响

全球化弱化福利国家（Mishra,1998,1999）

社会主义的瓦解，国家政府追求完全就业与经济成长的能力受限。

全球化促成薪资与工作条件的不均，

全球化加诸社会保障与社会支出的压力，

全球化弱化支撑社会保障的意识形态，

全球化弱化社会伙伴（socialpartnership）与劳资政三边关系，

全球化排除了国家政府中间偏左政策的选项，

全球化的逻辑与国家社区与民主政治的逻辑相冲突。

;全球化对福利国家的影响有限（RiegerandLeibfried,2003）

对多数行动者与大众来说全球化的基础并不清楚，如何能对福利与效率造成影响？

福利国家与外贸政策是系统相关的，但是其管制关系受到各国的历史与现在关系所影响，很难说外贸关系直接影响到福利国家。

当代的社会政治条件并非全球化下的经济后果，而是长久的本质。新的经济与社会的空间关系只是增加了国家内部与外部的资源，以合作与生产性地解决长久存在的问题。

政府并没有扣紧全球化本身，而是在其影响下因应国内选举所做的满足人民需求的承诺，国际政治影响相对较小。;经济、社会、政治与国际间的空间互赖增加，理论上，国家的所得保障与社会管制必然被支解，财政负担解除。其实没有，国家还是在自己的领域内奋斗。

国家政府间的国际互赖在两方面：一方面国家政府自主性的降低；另方面某些政府得以施加压力去影响其他社会，以取得新的权力。

政府的行动自由依赖全球化，但全球化的命运决定在政府的行动，全球化并未自动地主导国家政治、经济与社会政策。

全球化的运作并没有超出，也没有对抗地方条件，而是经由地方条件来运行。所以，对地方的特殊性的了解在全球化的时代是重要的。

文化的复杂性限制了全球化的影响，不只受他文化的影响，也受文化内在的影响。

;中间路线

卡司提尔（Castell,1996)指出即使全球竞争没有直接影响OECD国家的主要劳动力，但其间接影响劳动条件与劳动机制的转型是处处可见的。

夏普夫与施密特（ScharpfandSchmidt,2000;Scharpf