浅析显失公平的合同模板.docVIP

浅析显失公平协议

内容摘要:显失公平协议是指在双方、有偿民事行为中,一方当事人利用优势或者利用对方没有经验等,致使双方当事人权利与义务显著不对等,使另一方遭受重大不利协议。现在中国《民法通则》和《协议法》即使都对显失公平协议问题作了相关要求,并将“显失公平”作为协议当事人行使变更权或撤销权情形之一,不过,不管是在《民法通则》中,还是在《协议法》中都未给显失公平协议一个明确解释或界定,因为显失公平”含义过分抽象,立法又缺乏明确判定标准,致使现实生活中协议纠纷发生后难以认定该协议是否属于显失公平协议。所以,需要有含有操作性司法解释加以补充,可是在学术上和司法实践中,对于怎样了解显失公平协议缺乏共识,相关研究也有待深入。尤其是在“显失公平协议是否需要同时含有客观要件和主观要件”这一关键问题上,颇有争议,鉴于此,本文拟对协议显失公平作一粗浅探讨。

关键词:界定涵义显失公平组成要件重大误解

?一:相关显失公平协议立法现实状况

（一）国外相关显失公平协议立法

西方发达国家对显失公平认定基础上遵从主客观统一说,以大陆法系德国为例。《德国民法典》第138条要求:“法律行为系乘她人窘境、无经验、缺乏判定力,或行政管理意志微弱,使其为对自己或第三人给付作财产上利益约定或担保,而此种财产上利益比之于给付,显然为不相当者,该法律行为无效。”由此可见,德国民法把显失公平与一方当事人在签订协议时危难处境、紧迫轻率、无经验联络在一起,只有含有这些细节,且协议内容又显失公平,才可适用显失公平标准。

而在英美法系,《美国统一商法典》第2302条第一项要求:“如法院在适使用方法律时发觉协议或协议一些条文在协议签订时是显失公平,法院能够拒绝强制实施,或只实施没有显失公平协议剩下部分,或者用此种方法限制适用显失公平条款,以避免显失公平结果”,在美国司法实践中将显失公平分为实质性显失公平和程序性显失公平两处。实质性显失公平是指与市场价格根本不相当价格或违约责任过于不妥。程序性显失公平,即指协议当事人一方在签订协议时没有作出“有意义选择”。造成这种结果原因包含以下两个方面:一方因为不能归咎于她自己原因未能了解协议内容。一方由其所处地位完全没有同对方讨价还价余地。而程序上显失公平在显失公平认定中含相关键性作用,单有交易结果不公平,法律是不会得出协议显失公平结论,只有在协议条款显著地有利于一方且协议签订过程中当事人双方存在严重订约地位不平等情况下,才组成显失公平。

法国法中没有使用“显失公平”这一概念,而是使用了“协议损害”这一用语。根据中国学者解释,“协议损害”是指因为协议双方当事人在相互所赢利益上严重不等价,而致使一方当事人所遭受损失。比如买卖协议中,假如出卖物价格太低,出卖人便遭受了协议损害。在借贷协议中,假如利息要求过高,则借用人一方便遭到协议损害.现代法国因为经济上自由主义衰落,协议法上相关协议损害要求越来越多,适用范围也在扩大:一是当事人范围扩大;--是因包含协议损害而变更或撤销协议范围扩大,如肥料、种子买卖协议,海难救助协议,有息借贷协议,转让文学作品利用权合相同.

（二）中国相关显失公平协议立法

《中国民法通则》第59条要求,对重大误解或显失公平民事行为,一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构给予变更或撤销。《中国协议法》第54条要求:“在签订协议时显失公平”,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而《最高人民法院相关落实实施〈中国民法通则〉若干问题意见》第72条要求:一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方权利义务显著违反公平、等价有偿标准,能够认定为显失公平。中国协议法没有明确要求显失公平协议概念,应该认为,最高人民法院司法解释对协议法一样适用。

二、显失公平协议界定

（一)显失公平协议概念和特征

所谓显失公平协议,是指在双方、有偿民事行为中,一方当事人利用优势或者利用对方没有经验等,致使双方当事人权利与义务显著不对等,使另一方遭受重大不利协议。?中国《民法通则》第59条要求:民事行为显失公平,一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构给予变更或撤消。最高人民法院《相关落实实施〈民法通则〉若干问题意见》(试行)第72条要求:一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方权利义务显著违反公平、等价有偿标准,能够认定为显失公平。但因为法律对显失公平要求标准过于抽象,缺乏合理组成要件,在适用过程中产生了不少弊端。

显失公平协议关键法律特征:?

?第一,显失公平当事人权利义务显著不对等。评定权利义务是否显失公平,应该从协议内容和推行结果两方面给予考察。如协议内容上明确