性能设计与性能包络设计结果不一致？-董礼-241010终版.pdfVIP

性能设计与性能包络设计结果不一致？

董礼

性能设计与性能包络设计结果不一致？这个问题是否也困扰过你呢，为什么【性能包络

设计模型】下的“中震不屈服”子模型，与仅考虑【性能设计】的“中震不屈服”结果相差

较大呢？是软件的原因，还是参数没有设置正确？今天我们就通过一个经典的用户案例，来

解答大家心中的疑惑。

用户案例：

您好，此工程位于7度区0.10g，第三组，场地类别Ⅱ类，乙类建筑。采用YJK4.1.1版

本进行性能设计。模型1和模型2建模完全相同，其中：

“模型1”为小震与中震的性能包络设计模型，其中柱子为中震斜截面弹性、正截面不

屈服，抗震等级为二级；

“模型2”为仅考虑中震的性能设计模型，其中柱子为中震斜截面弹性、正截面不屈服，

抗震等级改为四级。

我的疑问是：性能设计不需考虑与抗震等级有关的增大系数，保险起见我将模型2的抗

震等级改为四级。但是计算结果“模型1”与“模型2”的纵筋和箍筋结果都相差很多，尤

其是节点核心区，软件是不是考虑了额外的放大系数？

案例分析：

1、性能包络设计中“不屈服”与“弹性”未正确设置

首先，给大家交代一下软件的逻辑：勾选“按照抗规方法进行性能包络设计”之后，中

震设计信息中的“不屈服”和“弹性”才会激活，勾选“不屈服”和“弹性”代表程序会增

加两个子模型：即“中震不屈服子模型”以及“中震弹性子模型”。

这里对老版本的使用理解有一个误区，在5.0之前的版本不是同时勾选了“不屈服”和

“弹性”就代表了柱截面就是按照“正截面不屈服”、“斜截面弹性”进行包络的，还需要对

构件进行指定如何包络（如不指定，程序会按照默认原则执行）。

由于用户使用的是4.0系列软件，如果不在前处理中进行性能设计的指定：中震“正截

面不屈服”、中震“斜截面弹性”，则默认按照“正截面弹性”、“斜截面弹性”进行包络。

为了减少这部分工作量，5.0及以后的版本进行了改进，增加了默认值的设置：即在参

数页面即可定义正截面与斜截面包络的默认值。

回到这个项目，我们查看两个子模型的设计结果。

很明显目前是按照正截面弹性、斜截面弹性进行包络的（下图为模型1包络之后的结

果，纵筋和箍筋均取“中震弹性子模型”）。

即使改为“正截面不屈服”、“斜截面弹性”进行包络，“中震不屈服子模型”的结果与

“模型2”中震不屈服模型的结果仍然还有差距，我们继续分析：

2、抗震等级

没有必要因为担心程序多乘调整系数而改抗震等级，从下面的构件信息可以看出：不论

是抗震等级是二级还是四级，墙柱弱梁、强剪弱弯的调整系数都是1。抗震等级修改之后，

构造配筋率Rsv反而变小了，构造的东西改变了。我还遇到这样的情况，用户为了对比，将

梁构件的抗震等级改为五级（即非抗震），此时地震工况在设计阶段都会被过滤掉，计算结

果差异就更大了。

3、中梁刚度放大系数

在“按照抗规方式进行性能包络设计”菜单下，有单独的中梁刚度放大系数。即“中震

不屈服子模型”、“中震弹性子模型”的中梁刚度放大系数统一按照1.5执行。

而“模型2”的中梁刚度放大系数是按照《混规》5.2.4取值的。因此要做对比的话，需

要将模型2的中梁刚度放大系数改为1.5。

4、地震内力按全楼弹性板6

“模型1”和“模型2”均设置了【地震内力按全楼弹性板6】该功能需要产生子模型，

为了避免子模型之间的冲突，程序的原则是不能在子模型下再次生成子模型，即“中震不屈

服子模型”、“中震弹性子模型”是不能考虑【地震内力按全楼弹性板6的，而“模型2”却

可以。地震内力是否按照弹性板6计算，对于设计结果影响还是挺大的，因此对比时需要取

消该选项的勾选。

5、其他常见差异

在做对比分析的时候还有几个参数用户也经常容易遗漏：“阻尼比”、“周期折减系数”、

“是否考虑双向地震”。有时候两个模型的这三个参数设置不同也会导致计算结果的差异。

这三个问题在该用户的项目并未出现。

将上面提到的4个差异改为一致，再计算，结果就完全一致了。

通过经典用户案例可以看出，只要参数定义为一致的情况下，性能设计与性能包络设计

的结果是完全相同的，结果上的差异往往是参数设置不同造成的。以上就是本文的全部内容

了，希望阅读之后能对您有所帮助。