论我国协议管辖制度的不足与完善发展与协调模板.docVIP

公

司诉讼

理由

是什么？

论协议管辖制度——兼论中国协议管辖制度不足与完善

摘要:协议管辖制度现在已发展成为国际民事诉讼中一项基础管辖权制度,并在晚近展现出以下新发展趋势:管辖协议形式要件放宽;协议管辖适用范围拓展;协议法院与案件联络原因淡化。为确保协议管辖制度合理利用,各国均对该制度作出了必需限制。为顺应国际时尚,中国相对落后协议管辖制度亟待深入充实和完善。

协议管辖,亦称合意管辖,是指在法律许可范围内,双方当事人经过协议将她们之间业已发生或可能会发生涉外民商事争议,交付某国法院审理管辖权制度。协议管辖是意思自治标准在国际民事诉讼领域延伸和表现,已为当今世界各国所普遍接收和采取。

一、协议管辖制度在国际上确立和发展

(一)协议管辖制度在国际上确立

协议管辖制度即使最早可追溯至罗马法汇纂中要求,但在相当长历史时期内并未得到各国广泛认同和重视。不过,自20世纪中叶起,国际社会对协议管辖态度开始发生改变,过去那种不认可协议管辖见解遭到越来越多质疑。批评者指出,管辖协议剥夺法院管辖权见解充其量仅是一个逐步退化了法律拟制,反应出对其她法院公平性采取偏狭态度。以其她连结原因作为法院行使管辖权依据往往带有一定偶然性、不确定性、不便利性,法院也常援引不方便标准拒绝审理其原本享受管辖权案件,而法律也明文要求调解、和解、仲裁优先于法院审理,这就意味着问题关键不在于法院是否被剥夺了管辖权,而在于法院是否应在特定案件中对其本身管辖权有所克制。况且,当事人签署协议时通常已经慎重考虑了诉讼便利问题,即使有不便利存在也是当事人事先能够预见到,实难以不便利为由否定管辖协议可实施性。

协议管辖制度逐步为各国所接收并最终在国际上得以确立,其实就是其本身优越性在国际社会逐步得到广泛认同集中表现,是一个历史发展肯定结果。总来看,该制度关键含有以下部分优点:首先,该制度给予了当事人选择法院自主权,不仅有利于避免或降低因相关国家相关国际民事管辖权要求过于刻板、僵硬而可能造成不公平、不合理管辖现象,而且借当事人之手使各国间国际民事管辖权冲突轻松而巧妙地得到了处理。其次,在各国法院平行管辖情况下,原告单方面拥有太多选择法院机会,她能够选择到那个为其所信任且对其最为有利法院去起诉,而被告则只能屈就原告选择,或者另择法院起诉。前者造成当事人之间诉讼机会不均等,后者则造成一事两诉,二者均不利于国际民事诉讼顺利、有效地实施。而认可协议管辖,则能实现当事人之间程序和实体平衡,并能有效预防和降低一事两诉现象产生。最终,认可协议管辖,许可当事人协议选择法院,当事人双方即可在签署协议时对法院办案公正性、诉讼所用语言及交通方面便利程度、双方对诉讼所采程序熟悉程度、判决可实施程度及费用可接收程度等原因进行全方面考虑和权衡,大大增强了国际民事诉讼确定性和可预见性,有利于维护交易安全及交易双方正当权益。

(二)协议管辖制度发展

伴随时代进步,各国间民商事交往与合作日益亲密以及科技迅猛发展和商业实践深刻改变,协议管辖标准在晚近也展现出部分新发展趋势,关键表现在以下多个方面:

1.管辖协议形式要件日益放宽。依据管辖协议签订方法,可将管辖协议分为明示管辖协议和默示管辖协议。对于明示管辖协议,大多数法律都要求以书面形式达成。这无疑有利于预防和降低管辖权争议产生,即使产生争议,也轻易举证并立刻处理。不过,过于强调书面形式,很多时候并不利于国际民商事争议妥善处理,无益于保护当事人正当权益。所以,很多国家都主张对管辖协议书面形式作扩大和灵活解释。比如,1988年《瑞士联邦国际私法》第5条第1款即要求,管辖协议可经过书写、电报、电传、传真或其她可组成书面证实通讯方法达成。海牙《协议选择法院条约》第3条第3项也要求,选择法院协议可经过书面方法或其她任何能够提供可获取供以后援用信息传达方法缔结或证实。

2.协议管辖适用范围日益拓展。各国均许可在涉外协议案件中适用协议管辖,但对于在协议以外其她涉外民商事案件中是否许可当事人协议选择法院,则存在分歧。晚近发展趋势是,越来越多国家开始打破陈规,逐步将协议管辖标准广泛适适用于身份、婚姻家庭、继承等原先被视为禁区领域。

3.协议法院与案件之间联络日遭淡化。对于当事人协议选择法院是否必需与案件之间有一定联络,存在两种对立见解。英、美等国家认为,当事人选择法院与案件没有联络并不影响管辖协议效力,不会对当事人将争议提交给与当事人及其争议均无联络但有着处理某类案件丰富经验法院审理组成妨碍。另一个相反见解则是要求当事人选择法院必需是与争议和案件有着直接联络或实质性联络地点