2022年2月雅安市直遴选面试真题回忆版汇总.docx

2022年2月雅安市直遴选面试真题

网友回忆版汇总

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、】政府推行政策，要求公职人员婚丧嫁娶不允许大操大办，刚开始施行效果还不错，后来逐渐又有故态复萌的态势，你怎么看?

【答案】：政府推行公职人员婚丧嫁娶不大操大办政策，初期效果良好，后故态复萌，这一现象值得深入反思。此政策初衷积极，既体现公职人员作风建设，又有助于营造健康社会风气、避免资源浪费。执行效果反复，可能是部分人员思想认识不足，存在侥幸心理，也可能是监督惩处机制不完善。要解决这一问题，需加强宣传教育，提高公职人员自律意识；同时，健全监督体系，加大违规惩处力度，确保政策长期有效落实。

【解析】一方面，政府的政策出发点是好的，是为了禁止浪费，杜绝腐败，而且这一政策的推行确实起到了应有的效果;但是，另一方面，政策实行当中出现了故态复萌的趋势，也说明了政策的落实出现了问题，政府的跟进和监督存在着纰漏。究其原因。第一，个别政府公务人员的思想存在着误区，认为大操大办才有面子，盲目的跟风没有意识到大操大办的危害和严重后果。第二，缺乏有效的监督，对于大操大办的现象没有做到及时制止和监督，群众和媒体也没有起到及时的监督作用，致使大操大办的再次复萌。第三，缺乏具体的细则，虽然有政策相关规定，但是规定还不够细化，对于标准和权责部门还没有明确。所以，为了更好的贯彻中央的规定，公职人员更好的起到榜样的作用我认为需要做到如下几点：第一，加大宣传，扭转思想观念，下发文件至各个部门，希望党员和领导干部切实起到带头的作用，以身作则，彻底杜绝大操大办的现象。第二，加强监督，明确监督权责，加强群众监督，媒体监督，如有发现违规现象从严处理;也可以开放监督渠道，例如政府信箱，微信平台等，希望群众参与。第三，完善细则，对于酒席的标准和人数做出规定，从而有法可依，执法必严。我相信，通过以上努力，政府的政策一定会大力的贯彻，公职人员也会起到一个