国际货物买卖合同书面形式模板.docVIP

国际货物买卖协议书面形式(电子邮件)纠纷案》Update:/03/27/?Pageview:0

?

国际货物买卖协议书面形式(电子邮件)纠纷案

中国

（）闽民终字第597号

福建省高级人民法院

民事判决书

（）闽民终字第597号

上诉人（原审被告）:哈特切利美术与设计有限企业（TheHatcheryFineArtsandDesignsLtd.）。住所地:香港中环皇后大道5号衡怡大厦8楼（8THFLOORHENLYBUILDING5QUEENROADCENTRALHONGKONG）。

法定代表人:RodneyRayCONE。

委托代理人:陈川,福建建昌律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）:泉州坤达礼品有限企业。住所地:福建省德化县浔中镇浔中村龙船洋边。

法定代表人:吴珊珊,总经理。

委托代理人:刘玉林、颜爱民,福建厦信律师事务所律师。

上诉人哈特切利美术与设计有限企业（TheHatcheryFineArtsandDesignsLtd.）（以下简称哈特切利企业）因国际货物买卖协议纠纷一案,不服厦门市中级人民法院（）厦民初字第570号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人哈特切利企业委托代理人陈川和被上诉人泉州坤达礼品有限企业（以下简称坤达企业）委托代理人刘玉林、颜爱民到庭参与诉讼。本案现已审理终止。

原审查明:被告系一家在香港注册企业,4月7日,被告以电子邮件方法向原告发出订货要约,订单协议号为:654081和877238,品名是:手拉坯之类产品。发货方法为:FOB厦门。付款方法为:预付30%定金,装运后见提单付清余款。订单号654081协议金额为:112200.08美元。订单号877238协议金额为:10494.72美元。两订单协议总金额为:122694.8美元。

4月8日,被告支付了订单号654081项下协议30%订金,金额为:33660.02美元。原告于4月9日收到被告支付订单号654081预收货款33630.02美元;其中30美元为银行手续费。

5月21日,原告依约将订单号654081、877238订单货物经过船运企业MAERSKLOGISTICS发货给被告。

5月29日,被告经过电子邮件通知原告已经收订单号654081和877238货物发票、装箱单及货运代理单据电子附件,并确定两订单货物总金额为122694.8美元,同时承诺余款89034.78美元（122694.8美元扣除已支付30%定金33660.02美元）将于6月10支付。6月11日,被告向原告支付了订单654081与877238部分协议货款39418.52美元（发票号为:KE080521A和KE080521C）。原告于6月12日收到上述款项39418.52美元。

4月7日,被告以电子邮件方法向原告发出订货要约,订单号:TPCH12308,后被告于4月9日确定将此订单号改为:883611,货物品名是:老公饼干罐,货款金额为:33911.30美元,发货方法为:FOB厦门。付款方法为:预付30%定金,装运后见提单付清余款。

6月26日,被告支付了订单号883611项下协议30%定金,即10173.39美元,原告于6月30日收到上述定金。

7月16日,原告依约将订单883611货物经过船运企业MAERSKLOGISTICS发货给被告,开航日期为7月26日。

上述三份销售协议订单654081、877238和883611货款总金额为156606.1美元,原告总计收到了被告支付货款金额（含定金）总计为83251.93美元,被告尚欠73354.17美元未付。

原审法院认为,本案所涉国际货物买卖协议实际推行地为厦门,故该院对本案有管辖权。因双方当事人未选择协议适使用方法律,依据最亲密联络标准,本案适用卖方所在地法即中国大陆法律。原被告双方经过电子邮件方法于4月7日、4月9日分别签署立了订单号为654081、877238和883611三份国际货物销售协议,协议形式符合《联合国国际货物销售协议条约》第十一条“销售协议无须以书面签订或书面证实,在形式方面也不受任何其她条件限制。销售协议能够用包含人证在内任何方法证实”和第十三条“为本条约目,‘书面’包含电报和电传”,及《中国协议法》第十一条“书面形式是指协议书、信件和数据电文（包含电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等能够有形地表现所载内容形式”要求,系双方真实意思表示,为正当有效协议,双方应严格按协议约定全方面推行该协议。协议签