《Bethesda甲状腺细胞学分类诊断系统》更新要点解读2024 .pdfVIP

《Bethesda甲状腺细胞学分类诊断系统》更新要点解读2024

摘要

2023年版《Bethesda甲状腺细胞学分类诊断系统》与2022年世界卫生

组织甲状腺肿瘤分类相对应。相比于2010年和2017年两个版本，2023

年版《Bethesda甲状腺细胞学分类诊断系统》在诊断分级、推荐管理方

式、恶性肿瘤风险等方面均有更新并增加分子检测内容。不同的分子事件

推动甲状腺癌的去分化演进进程并证实了分子检测的意义。随着分子检测

对甲状腺癌诊断效能的提高，其在甲状腺癌诊治方面的应用范围逐渐扩大，

甚至部分应用于确定术式。但目前无论单基因或是多基因分子检测均存在

其不足，故而分子检测是否确实可以广泛应用于临床实践来决策手术方式

尚有待进一步研究。

2022年，世界卫生组织（WHO）甲状腺肿瘤分类（以下简称“WHO分类”）

对甲状腺肿瘤的病理学诊断的命名方式与分组等进行调整［1］。

《Bethesda甲状腺细胞学分类诊断系统》（以下简称“Bethesda分类”）

结合2022年版WHO分类，于2023年对甲状腺细针穿刺（FNA）的病

理学诊断及临床推荐管理方式等进行更新并新增分子检测等章节［2］。本

文旨在围绕分子诊断方面更新要点对2023年版《Bethesda甲状腺细胞

学分类诊断系统》进行解读，以期促进甲状腺肿瘤的诊疗规范。

1甲状腺肿瘤良恶性分类逐渐依赖于分子特征

起源于甲状腺滤泡上皮的甲状腺癌是甲状腺最主要的恶性肿瘤［3-4］。在

1953年版美国军事医学科学研究机构（AFIP）甲状腺肿瘤分类（以下简

称“AFIP分类”）中指出通过识别肿瘤包膜、周围组织、血管浸润等侵入行

为来区分良性肿瘤和恶性肿瘤［5-6］。随后的1992年版AFIP分类提出

更具侵袭性的乳头状癌变体，以及及低分化甲状腺癌的概念，而前者与间

变性去分化相关［5,7］。2004年版WHO分类中滤泡变异型甲状腺乳头

状癌（FVPTC）的诊断阈值成为争议较多的领域［5,8］。2017年版WHO

分类增加了多种交界性肿瘤变体，如具有乳头状细胞核特征的非侵袭性滤

泡性甲状腺肿瘤（NIFTP）和恶性潜能不确定的甲状腺肿瘤（UMP）［5,9］，

2022年版WHO分类中甲状腺微小乳头状癌（PTMC）不再被列为独立

的病理学亚型，以避免仅根据肿瘤大小来评估其恶性程度的情况。而滤泡

细胞源性肿瘤被分为良性、低风险和恶性肿瘤，通过组织学和分子特征等

来定义亚型及风险分层［1］。

22023年版Bethesda分类是依据2022年版WHO分类所做出的分

级调整

在对FNA病理学报告结果的分类方面，得到欧洲细胞学学会联合会正式

认可的2023年版Bethesda分类［2］建议对6个类别肿瘤中的每个类别

均使用单一名称，摒弃既往版本所用术语“不满意”、“意义不明的滤泡性病

变”（FLUS）和“疑似滤泡性肿瘤”（SFN）。结合2022年版WHO分类［1］，

2023年版Bethesda分类将其改为如下6个级别：非诊断性（Bethesda

Ⅰ）、良性（BethesdaⅡ）、意义不明的非典型性（BethesdaⅢ）、滤泡

性肿瘤（BethesdaⅣ）、疑似恶性（BethesdaⅤ）、恶性（BethesdaⅥ）。

因为“不满意”这个定义本身不涵盖诊断信息，所以凝结伪影、几乎无细胞

标本等被归类为“非诊断性”，2023年版Bethesda分类建议临床医生通过

重复FNA以获取诊断。基于恶性肿瘤风险（ROM）和分子图谱，意义不

明的非典型性（AUS）被分为2个亚组：AUS-核异型性与AUS-其他，后

者包括结构异型性、嗜酸细胞性异型性和淋巴细胞异型性等。前者的ROM

明显较高（59%），而结构异型性或嗜酸细胞异型性的ROM约6.5%。因

此，2023年版Bethesda分类基于2022年版WHO