2024年9月阿克苏地区直遴选面试真题带详解.docxVIP

2024年9月阿克苏地区直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、社区自治组织难，有的社区工作人员反映工作太多，有三头六臂也干不完，有心无力。群众对此颇有微词，群众说社区不为百姓服务，只为政府机关办事，你怎么看？

【答案】：社区自治组织面临困境是社区治理中需要重视的现实问题。社区工作人员反映工作繁重，表明基层工作任务量大、压力重，可能存在资源分配不合理、工作流程不科学等情况。而群众的微词则凸显了社区工作与居民需求间的矛盾。这启示我们，一方面要优化社区工作流程，合理分配工作任务，为基层减负。另一方面，应加强社区与群众的沟通，明确工作重点，将为百姓服务落到实处，增强群众对社区工作的理解与支持，营造良好的社区治理环境。

【解析】社区作为城市的细胞，是社会构成的重要组成部分，在构建和谐社会中起着重要的基础性作用。从一定意义上说，没有社区的和谐，就没有整个社会的和谐，各级党委和政府都把社区工作摆上了重要位置。社区工作自身的特点就是多而杂乱，小到停水，停电，大到社区救助等都离不开社区工作者的身影。作为社区工作者，即代表着政府，也承载着人民群众的幸福，难免会在工作中出现人民不理解的现象，之所以会出现这样的事情，即和社区工作者自身有关，也和人民群众有着不可分割的关系。对于社区工作者而言，工作分配的过程中任务分配不合理，资金供给不足，社区工作者工作能力差，服务意识差，权责换分不明确往往是导致社区工作难的主要原因，除此之外，社区工作者和人民群众之间缺少沟通往往是社区工作不协调的直接导火索。所以，想要改变这种情况，通过以下几个方面可以切实的解决问题：第一，对于社区工作人员，合理分配工作。每个人都有自己的特点和优点，所以在分配工作的过程中，应该结合社区工作人员的数量，能力以及工作热情，任人唯贤。保证在工作分配的过程中做到公平合理，知人善任。第二，加大社区的资金投入。不论是居民