2024年9月淮安市直遴选面试真题带题目详解.docxVIP

2024年9月淮安市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、街道开展文化墙宣传，但是有人在墙上乱写乱画，还有人在墙上写对领导的不满和低俗语言，你怎么看?

【答案】：街道开展文化墙宣传本是弘扬文化、美化环境、传递正能量的好事，但出现有人乱写乱画，甚至写对领导的不满和低俗语言的情况，令人遗憾。这不仅破坏了文化墙的美观，更影响了街道整体形象。从主观上看，这反映出部分居民素质不高、缺乏公共意识和社会责任感。客观上可能是宣传管理不到位，缺乏监督和引导。我们应加强宣传教育提升居民素质，同时完善管理机制，安排专人监督维护，让文化墙发挥应有的作用。

【解析】一个宜居的社区环境，不仅仅是指良好的生态环境，也包括了优质的文化环境。文化墙的出现，不仅美化了社区的环境，而且丰富了市民的精神文化生活。但是目前接到的文化墙上，有人乱写乱画，还有人写低俗语言，令人痛心疾首，需要我们重视并予以改观。乱涂抹的行为不仅损坏了文化墙的文化内涵，而且破坏了城市的形象，影响了街道的文化输出，造成了及其恶劣的影响。究其原因，是多方面的：第一、个别群众缺乏功德意识，贪图好玩，在公共的文化墙上乱涂乱画，曲解了文化墙的设置意义。第二、相应的街道管理部门也没有对文化墙的乱涂抹事件及时处理，监督，致使从众者甚多，愈演愈烈第三、街道的宣传不够，没有把文化墙的意义内涵宣传到家，使得群众充分了解文化墙的设置意义和内容。解决好此类事件，应从如下几点出发：第一、市民朋友应该加强自己的城市主人翁意识，主动的爱护我们的街道环境，避免自己参与到乱涂抹现象中去。第二、街道应该加大宣传，向街道居民宣传文化墙设置的初衷和意义，号召群众一起参与到建设保护文化墙的工作中来。第三、街道工作人员也要加强监督，对于乱涂抹文化墙的居民实行一定的惩处措施，从而杜绝这一现象的产生。第四、政府也应该多渠道多方面满足群众的文化需求，如设置道德讲