2024年9月沧州市税务系统遴选面试真题附解析.docxVIP

2024年9月沧州市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、国务院《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》要求，进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度。然而互联网上“年收入12万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节的对象，简单说就是加税”。对此，你怎么看?

【答案】：对于互联网上“年收入12万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节对象即加税”这一说法，我们应理性看待。国务院《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》旨在进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度，这一政策方向是为了促进社会公平。但不能简单将年收入12万以上定义为高收入者并直接等同于加税。高收入的界定应综合考量地区差异、物价水平和生活成本等因素，避免“一刀切”。个税改革需科学合理设计，精准定位真正的高收入群体，确保既调节收入分配又不打击中等收入群体的积极性，实现经济社会健康稳定发展。

【解析】本是优化税收调节收入职能的惠民之策，却在网络舆论场中成为引起众声喧哗的争议之举，高收入被替换为了年薪12万以上，税收调节被替换为了加税，反映了当前在网络舆论中培育公共理性的重要性。国家健全包括个人所得税在内的税收体系，以进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度，值得点赞。然而一条对政策误读的的消息却引爆网络舆论场，这虽然体现出公众表达权的真实进步，但却揭示出我国网络舆论空间公共理性的欠缺。一方面，在公民纳税人权利意识觉醒背景下，个税改革由于其涉及纳税人之间税收负担的合理分配而引万众瞩目，在改革具体操作环节未明确的背景下，众多网民通过网络舆论倾吐自己的利益诉求，切实展示了我国公民表达权的进步。另一方面，网民利用网络媒体这个“麦克风”充分表达虽是情理之中，但值得我们关注的是在缺乏公共理性的舆论中由于信息的失真、对象的错位而造成表达的失效。我国网络舆论发展方兴未艾，但缺乏“审慎表达、充分质证、有效反馈”的公共理性，因此源头信息的发布者和传播者，才会不经核实将高收入者替换为年薪12万以上，将税收调节替换为加税，一场“没有敌人的战争”就此开打。针对上述问题，一方面我们应坚持综合和分类相结合的个税改革路径应，对现行11项分类所得中的劳动所得进行适当归并为综合所得，逐步建立“基本扣除+专项扣除”的税前扣除制度，包括子女教育、职业教育、首套住宅按揭贷款利息等逐渐被纳入专项扣除项目。另一方面要对网络舆论的参与主体——媒体和网民加强公众理性的培育。对媒体，进一步细化信息发布和传播的制度规范、操作指南，完善对敏感信息的政策指引;对网民，进一步严格落实《文明上网公约》和有序表达倡导，拓宽合理诉求的制度化表达渠道。

2、“他妈妈知道他喜欢打篮球，省吃俭用几个月，花了500块钱给他买了双打4折的耐克牌篮球鞋。结果，那个贫困生的助学金被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生……”贫困生该不该穿名牌，一时之间引起了不少争议。对此，你怎么看?

【答案】：对于贫困生是否该穿名牌这一争议，我们需辩证看待。从助学金评定方来看，以穿着名牌作为取消贫困生助学金的依据，虽有一定合理性，因其意在确保资源精准资助真正贫困者，但过于片面。仅看外在穿着难以全面了解学生的家庭经济状况。而对于贫困生来说，追求名牌可能是出于对品质的需求或融入集体的渴望，但也要结合自身家庭经济情况。学校应建立科学、全面的贫困生评定机制，综合考量家庭收入、支出等多方面因素，避免因单一因素误判。同时，也应引导贫困生树立正确的消费观。

【解析】“贫困生就该有贫困生的样子”在本质上是一种刻板印象，它先入为主地建构了贫困生的群像——他们省吃俭用、节衣缩食、刻苦努力，犹如社会里的苦行者。这也鲜明地反映了贫困生的评定缺乏统一标准的问题。除了硬性标准，关怀贫困学生不能只看“面子”，更要注重人性化的“里子”。伴随着物质生活的渐次丰盈，贫困生的生活状态也发生了显着的改善。资助贫困生，是政府、社会和高效一直以来的怪坏政策。在实践过程中，认定标准不明确，资助方式过于单一，成了一道并非人人视之公平的全国性难题。涉及到标准问题，一些高校为了便于草果，有时会设置硬条件，实行“一刀切”，甚至出现了奇葩规定，比如一把手机，一台电脑，一顿饭的价格等，很显然，资格上的简单认定会导致不公，而简单取消容易产生误伤。因此，我们应该根据实际，跟上时代，建立更科学、更人性化的机制。首先，政府部门应完善相关的贫困生补助机制。一方面关于贫困家庭认定的标准要更加明确，落实好贫困家庭建档立卡工作。让学校在进行贫困生补助的时候有据可依。其次，学校在鉴别贫困生家庭时，应根据实际