2024年9月临沧市税务系统遴选面试真题回忆版汇总.docxVIP

2024年9月临沧市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、把自己的房子放在Airbnb平台上做短租，不料却遭到了房客的破坏，房间变成“垃圾堆”。更糟糕的是，当房东联系房客要求解决问题时，房客居然人间蒸发。12月21日，网名汪莫言的微博博主发布了名为《曝光一个上戏学生，他用airbnb毁了我整个家》的长篇博文，控诉自己把房子放在Airbnb上短租后，房屋却被大学生破坏的遭遇。随着事件在网上的发酵，12月22日，出面租下该房屋的租客若风也发布博文做出回应，称自己仅是帮一个剧组租房，剧组破坏房屋时自己并不在现场，并通过博文多次向房东道歉。除了谁应该对该破坏房屋事件负责之外，关于Airbnb是否安全、短租共享经济模式是否能在中国顺利发展的话题也由此引发了热议。对此，你怎么看??

【答案】：此事件凸显了短租共享经济模式在发展中面临的一些问题。从责任层面看，需明确租客“若风”及背后剧组的责任界定，以维护房东合法权益。这也暴露出Airbnb等短租平台在租客审核、安全保障等方面存在不足。对于短租共享经济在中国的发展，应看到其积极意义，如盘活闲置资源、促进消费等。但要实现顺利发展，政府需完善相关法律法规，加强监管；平台要强化管理，提升服务质量。各方共同努力，营造安全、有序的市场环境。

【解析】Airbnb是一个创立于美国硅谷的住宿共享平台，它鼓励房东把自己的整套住房或者闲置的房间发布在平台上与陌生人共享，Airbnb和其代表的短租共享经济模式在美国和欧洲迅速走红;而近年来，这种模式也越来越多地被中国的房东和房客接受，它不但收取短租租金，增加房东的收入，还可以扩大社交范围;本是一个非常好的平台，但在中国落地生根的过程中却问题频出，这要引起我们足够的反思。造成短租共享经济模式在中国遇冷，有其以下几个方面的原因：首先是中国当下的诚信氛围缺失。商业欺诈、制假售假、