2024年9月安徽省直机关遴选公务员面试真题带详细解析.docxVIP

2024年9月安徽省直机关遴选公务员面试真题

第一部分单选题(5题)

1、近日，某高校为加强校园秩序管理，要求快递公司“最后一公里”的快递派件由该校勤工俭学的学生负责，快递公司给相关学生4角到1元不等的“派件费”。这一决定遭到部分快递公司拒绝，此事件也引发了社会热议。请对此事谈谈你的看法。

【答案】：某高校为加强校园秩序管理，让勤工俭学学生负责快递派件，这一举措有其积极意义。一方面能为学生提供勤工俭学机会，增加实践经验与收入；另一方面也有利于学校对人员流动的管理，维护校园秩序。然而，部分快递公司拒绝该决定，可能是担忧增加成本或影响派件效率。学校在推进此措施时，应和快递公司充分沟通协调，平衡各方利益，找到兼顾校园管理、学生利益和快递企业运营的最佳方案，促进多方共赢。

【解析】高校强化学校管理的想法可以理解，但是硬性要求快递公司增加“派件费”的做法有失妥当，稍显简单粗暴。近些年，网络购物日益流行。尤其年轻人，成为了网络购物、快递使用的重要群体。这使得作为年轻人聚集地的高校校园，快递业务量井喷式增长。各种快递网点的进驻，骑车快递员的来回穿梭，给校园秩序带来了一定影响。因此，学校强化校园秩序管理，初衷值得肯定。但设置“学生快递员”，替代快递公司负责“最后一公里”派件的做法，有失妥当。快递公司是货物运输合同关系中的承运人，应严格履行合同义务，将快件准确及时、安全无误地投递到托运人或买货人指定、约定的收件地址和收件人处。在收件信息准确无误的情况下，快递员要负责完成“点”对“点”的服务。严格来说，这是一种有法律规范的市场行为。学校不该中途拦截，增加学生派件环节。再者，这种环节的增设，也容易增加其它不必要的风险。如快件遗失、损坏、投递错误等情形，责任界定易出现纠纷，问题的解决会变得更加复杂。从情理上看，强行要求快递公司改变服务方式，给学生支付费用，也显得逻辑粗暴，无“合作”的“诚意”。这种基于校园秩序与安全的管理方式，应该跟快递公司一道，本着友好协商的精神，妥善商定解决，不该失之于简单粗暴。一方面，学校可就费用问题妥善与快递公司进行协商，双方共同探讨解决问题的建设性方式。另一方面，还可完善学校基础设施，创新取件方式。

2、邯郸市教育局发布通知：邯郸生源如无特殊情况，一律不许到邯郸市域以外的初高中就读，凡私自到外地就读的学生，一律不予办理学籍转移手续。对此规定，你怎么看?

【答案】：邯郸市教育局这一规定具有多方面意义。从积极角度看，它有助于保障市内教育资源均衡配置，减少优质生源过度外流，让更多学生能在本地享受到相对公平的教育机会，同时也利于本地初高中的稳定发展。然而，此规定也存在一定局限性。它限制了学生的自主选择权，部分有特殊需求或具备特殊能力的学生可能无法到更适合自己的外地学校就读。此外，这一政策可能会引发一些家长的不满，增加社会舆论压力。为了更好地实施，教育部门可进一步细化特殊情况的认定标准，确保政策既保障本地教育发展，又兼顾学生的个性化需求。同时，应加大对本地学校的投入，提升教学质量，吸引更多学生留在本地。

【解析】邯郸市教育局领导为邯郸教育“鞠躬尽瘁”，想“挽留”生源的心情可以理解，但是用一纸禁令来阻止学生异地就读的方式是本末倒置。同时，邯郸市教育局的“紧急通知”，也在更大程度上，映衬的是当下教育的失衡与无序。众所周知，选择一所称心如意的学校是学生的权利，只要自己所考的分数达到要报学校的标准，且对方愿意接收，学生去哪里读书都不是问题，邯郸教育局的做法，对那些有能力、有意愿去外地名校就读的家庭来说，很不公平也，侵害到了他们的利益。再者，只想着用“不予办理学籍转移手续”的行政手段把学生限制住，却对名校的各种违规招生听之任之，充其量只是一种教育政绩下的地方保护主义，和教育公平、教育均衡没有丝毫关系。由此可见，邯郸教育局以“防止学生来回无序流动、充分利用教育资源”为由的解释很难让人信服。教育主管部门要想遏制“超级中学”，对无序的招生进行规范，让教育公平，教育均衡，应该是统一步骤下的整体协调，而不是宽严不一、标准随意的公平与均衡。一方面，省内各地教育主管部门都要有意愿对学生跨地市流动进行规范;另一方面省教育主管部门要出面协调全省一盘棋，避免各吹各的号，形成有的地方放任不管、有的地方严厉整肃的局面。同时各地方教育部门也应该将问题的关注点放在提高本地学校的教学质量，为学生提供优质的教学资源与环境，相信生源也会随之而来，也就不用大费周章的利用规范招生而出台“霸王规定”了。

3、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决这一吃饭问题———怎样公平合理地分食一锅粥。他们试验了不同的方法：第一种方法，指定一个人分粥，很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持