2024年2月鹤壁市直遴选面试真题回忆版汇总.docxVIP

2024年2月鹤壁市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、国家环境考核的水质检测指标，除有物理指标、化学指标、微生物指标外，还加入了黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，对此你怎么看?

【答案】：国家环境考核的水质检测指标加入黑（色度）、臭（味）这样的主观标准，是具有多方面积极意义的创新之举。从积极方面来看，主观标准能更贴近民众感受，水质的黑臭情况直接影响居民的生活体验，将其纳入考核体现了以人民为中心的思想，有助于提升民众对环境治理的满意度。同时，这也促使环境治理工作更加全面细致，不局限于传统指标，能更精准地发现和解决水质问题。然而，主观标准也存在一定挑战。其评判可能存在一定的主观性和不确定性，不同人对黑臭程度的感受可能有所差异，这就需要制定科学合理的评判细则，确保考核的公平公正和准确性。总之，总体而言这种做法值得肯定和进一步完善。

【解析】水是我们生产和生活的必需品，水的安全问题直接关系到每个人的生活质量和人体健康。而水质的优劣除了通过物理指标和化学指标来检测外，一些人们主观感受到的信号也可能是原水水质改变或水处理不充分的反映。就拿黑(色度)、臭(味)这两个标准来说，水有臭味可能是因为有机物过量所致，饮用水的色度超过一定的度时会使人感到厌恶。这都是直接影响人们用水体验的因素。国家环境考核的水质检验标准不断细化，增加黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，就是为了更加严格规范水质检测标准，最大限度地保障人们的生产和生活用水安全，这种对广大人民群众健康负责的态度，是我们政府执政为民的体现。当然，由于检测指标中存在一些主观标准，在实际操作中可能存在一定的困难。首先，主观标准会使检测者不能很好地把握度的问题，实践中可能出现标准把握不一的情况;其次，不同的检测者有不同的主观标准和不同的视觉嗅觉敏感度，这给检测结果的公平准确带来了不确定因素;另外，由于主观标准的存在，给权力寻租打开缺口，容易滋生贪腐问题。综合以上分析，我对水质检测指标提出以下几点完善建议：首先，举办专家研讨会，在充分调研和科学论证之后，为黑(色度)、臭(味)这样的主观标准设立一个度，明确规定符合标准的具体情况，尽量减少人的主观因素给检测带来的影响;其次，对于主观标准的检测不能只停留在表面，检测人员在发现水的黑(色度)、臭(味)等指标超标后，要深入查清是何原因所致，真正使水质检测达到为保障水安全服务的目的。

2、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决这一吃饭问题———怎样公平合理地分食一锅粥。他们试验了不同的方法：第一种方法，指定一个人分粥，很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好;第二种方法，大家轮流主持分粥，每人一天，虽然看起来平等了，但是几乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天;第三种方法，推选出一个人来分粥，开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但没多久，他开始为自己和溜须拍马的人多分，搞得整个小团体乌烟瘴气;第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约机制，公平基本上做到了，可是等互相扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的，大家也很不满意;第五种方法，轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗。令人惊奇的是，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。请谈谈这则故事给你的启示。

【答案】：这则故事蕴含着丰富的启示，对公务员工作有诸多借鉴意义。在权力分配方面，权力集中易滋生腐败，如指定一人分粥导致其为己谋私，这警示公务员权力不能过度集中，要有监督制衡。制度设计很关键，轮流分粥的前两种方式都存在弊端，说明不合理的制度会降低效率、引发矛盾，公务员应参与或推动科学合理的制度建设。从监督来看，虽监督和制约机制能保证公平，但效率低下，这就要求在监督过程中平衡好公平与效率的关系。而最后一种分粥方式实现了公平与效率的统一，提醒公务员在工作中要勇于创新制度，以实现资源的公平分配和工作的高效开展。

【解析】故事里每一个人，包括大家公认的品德高尚的人，拥有分粥权利时，也会以权谋私。这一现象告诉我们，谋求自身利益最大化，是人的本性。公平正义只能靠他律——制度，而不是自律——道德来维护。也就是说只有依靠高效合理的管理制度才能保障每个人的权利得到公正地维护。高效合理的管理制度最重要的标准是责任与权利平衡、公平与效率兼顾。也就是说管理者和被管理者都有各自的责任与权利。在本故事中，把分粥与取粥分开，就是将职责与权利分离。同时，分粥者还必须要尽平均分配的责任，他并无为自己或他人多分或少分的特权。这样做的好处是可以让分粥者尽心谋划，不断提高决策的科学水平，降低决策风险