2024年2月山东省直遴选面试真题回忆版.docxVIP

2024年2月山东省直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、信访局内，有人给信访科打电话，信访科没人接，又将电话打到了办公室。办公室的李岩接了电话。李岩：“这个事是信访科的，不归我们管。”对方：“信访科没人接，我才打到这里来。”李岩：“他们开会去了，现在不在，一会儿再打吧。”对方：“这个事情很急，局长要报告，把信访科工作人员的手机号给我吧。”李岩：“我怎么知道你是不是局里的，怎么能给你手机号呢?要不你跟局长说明天再交材料吧。”问：李岩哪里做得不对，假如你是李岩，你会怎么做?

【答案】：李岩存在几处不当之处。其一，面对群众急切诉求未积极协调解决，仅告知对方信访科开会让其再打，缺乏主动作为意识；其二，拒绝提供信访科人员手机号过于生硬，未考虑事情紧急性，还建议推迟交材料未站在群众角度考虑问题。若我是李岩，首先会安抚群众情绪，表达理解其急切心情。然后立即联系信访科人员了解情况，若暂时无法联系上，向领导汇报此事，按指示处理。若条件允许，先记录群众问题，之后转交给信访科处理，确保群众问题得到及时解决。

【解析】我认为李岩的做法中有以下几点不妥：一、遇事推脱，怠政懒政。李岩说“不归我们管”，是对群众需求置之不理的体现，是推脱责任的怠政懒政之举。二、处理事情简单粗暴。李岩说“一会儿再打吧”，只是对群众的简单敷衍，并没有为其提供具体解决问题的办法，让群众难以满意。三、没有站在群众立场考虑问题。打电话人需要从信访科了解情况，以及时向领导上交汇报材料，而李岩不顾事情的紧急程度，却建议他延迟上交材料，是没有站在他人立场考虑问题的体现，李岩的行为甚至可能会影响到领导做决策，也体现出其缺乏大局意识。假如我是李岩，遇到该情况，我会采取如下的办法进行处理：第一，说明情况。我会耐心地跟打电话人说明情况，信访科的同事全部去开会了，如果他的事情不是很紧急的话，可以过一段时间再打电话到信访科。第二，及时转达。如果事情比较紧急，我会向打电话人询问他的事情是否可以代为转告，如果可以，我会详细认真地记录他所说的事情，并等信访科的同事开完会后对该事情进行转达;如果打电话人的事情非常紧急，并且需要尽快联系到信访科人员的话，我会与正在开会的信访科同事取得联系，将情况告知他们，让他们能够及时解决该事情。第三，提供信息。如果打电话人想要知道信访科人员的电话号码，我会在不泄露同事隐私的前提下，告知其所需要的办公电话号码。

2、关于罗一笑事件，有人说：网络给慈善营造了一个新环境，让人们的爱心迅速传递。也有人说：再也不相信什么捐助了，都是骗人的。对此，你怎么看?

【答案】：对于罗一笑事件引发的两种不同观点，我们应辩证看待。一方面，不可否认网络为慈善创造了新环境，极大提高了信息传播效率与范围，让爱心能迅速聚集与传递，使众多需要帮助的人及时获得救助。但另一方面，罗一笑事件暴露出网络慈善存在监管漏洞等问题，部分人利用公众爱心行欺诈之事，严重损害公众信任。政府应完善网络慈善法规制度，加强监管；平台要做好信息审核把关；公众自身也要提高辨别能力。如此，网络慈善才能良性发展，爱心传递才能更持久。

【解析】罗一笑事件的背后，确实让我们看到互联网科技的快速发展给人们的生活提供了便利，也让募捐有了便捷的途径，但是也暴露了一些问题，值得重视，但我们不能因此就对慈善失去了信心。借着一篇“罗一笑，你给我站住”的文章，再不足一周募集到了200多万元的善款，让我们看到了我们的社会爱心依旧在传递，也看到了互联网给募捐营造了一个快速便捷的平台，让人们的爱心能够快速的聚集，给需要帮助的人以关怀。但是，随着剧情的一再反转，网友的强烈质疑，最终善款被退回，也让我们看到了个人求助在当今社会中存在了颇多问题。如果任其发展，不仅仅是由于网友的愤怒产生的网络暴力给罗尔本人造成的伤害，更是让那些真正需要帮助的患儿受伤，人们会因为一次次的“闹剧”推到内心对于个人求助的信任。此事的发生其原因是多方面的：其一，我国的慈善法对于个人求助的规范是存在空白的，在我国9月1日出台的慈善法中，网友打赏并不属于募捐行为，没有对于个人求助，信息的真实性、完整性、全面性出现问题进行必要的规范。其二，我国的慈善组织公信力不强，郭美美等一系列事件的发生，让国民对于慈善机构的救助产生了质疑，更多的人愿意选择直接捐助。其三，个人在募捐过程中缺乏必要的经验与指导，对于募捐的金额没有必要的限制。我国的慈善建设尚处于摸索阶段，网络个人捐助暴露出的问题引发我们的质疑，但我们不能因此失去了对于慈善事业的信心，应该进一步的完善我国的慈善建设。首先，慈善法应对与个人捐助的过程中，信息的真实性、完整性等进行规范，如出现恶意的造假炒作等行为要依法追究责任人的责任。其次，我国的民政部门要联合网络平台加大对于个人捐助的监管，信息的调查收集认定工作，做好信息的监督核实工作。根据实