行政诉讼缺席判决制度.docxVIP

行政诉讼缺席判决制度

行政诉讼缺席判决制度是行政诉讼程序中的一项重要制度，它对于保障行政诉讼的顺利进行、维护当事人的合法权益以及实现司法公正具有重要意义。以下将从行政诉讼缺席判决制度的概念、适用情形、法律后果、存在的问题及完善建议等方面进行详细阐述。

行政诉讼缺席判决制度的概念

行政诉讼缺席判决是指人民法院在一方当事人无故拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的情况下，依法对案件进行审理并作出判决的制度。缺席判决是相对于对席判决而言的，对席判决是在双方当事人都到庭参加诉讼，经过法庭调查、辩论等程序后作出的判决。而缺席判决则是在一方当事人缺席的特殊情况下作出的，其目的在于保证诉讼程序的正常进行，避免因一方当事人的缺席而使诉讼陷入停滞，及时解决行政争议。

行政诉讼缺席判决制度的适用情形

被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭

根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。如果被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。这里的“传票传唤”是指人民法院以法定的传票形式通知被告到庭参加诉讼，传票应明确记载开庭的时间、地点等信息。“无正当理由”是指被告没有合理的事由而拒绝到庭，如因不可抗力、意外事件等原因不能到庭则属于有正当理由。“未经法庭许可中途退庭”是指被告在庭审过程中，未经过法庭的准许擅自离开法庭。

原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许，经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭

在行政诉讼中，原告或者上诉人有权申请撤诉，但需经人民法院审查裁定。如果人民法院认为撤诉申请不符合法律规定，裁定不予准许，而原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。这种情况下，原告或者上诉人原本有撤诉的意愿，但由于其撤诉申请未获准许，就应当继续参加诉讼，否则将面临缺席判决的后果。

第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，不发生阻止案件审理的效果

行政诉讼中的第三人是指同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理，人民法院可以继续审理并作出判决。虽然第三人的缺席不影响案件的正常审理，但第三人可能会因此丧失在法庭上陈述意见、提供证据等权利，从而可能对其自身权益产生不利影响。

行政诉讼缺席判决制度的法律后果

对缺席一方当事人的后果

对于缺席的当事人来说，其在诉讼中可能会丧失陈述自己观点、进行辩论、提供证据等权利。例如，被告缺席时，其无法在法庭上对原告的主张进行反驳，也无法向法庭提供作出行政行为的证据和依据，这可能导致其作出的行政行为因缺乏有效证据支持而被法院判定违法。同样，原告或者上诉人缺席，可能会使其诉讼请求得不到充分的阐述和证明，增加败诉的风险。此外，缺席判决一旦作出，缺席方必须履行判决所确定的义务，如果不履行，将面临强制执行的后果。

对诉讼程序的后果

缺席判决制度保证了行政诉讼程序的顺利进行，避免了因一方当事人的缺席而导致诉讼久拖不决。即使一方当事人缺席，人民法院仍然可以根据现有的证据和法律规定对案件进行审理并作出判决，使行政争议能够及时得到解决。这有助于提高司法效率，维护司法秩序，保障当事人的合法权益能够及时得到实现。

对司法权威的影响

行政诉讼缺席判决制度的正确实施有助于维护司法权威。人民法院作为国家的司法机关，其作出的判决具有权威性和强制力。通过依法作出缺席判决，能够体现司法机关对诉讼程序的严格遵循和对违法行为的严肃处理，使当事人认识到必须遵守诉讼规则，尊重司法程序，从而增强社会公众对司法的信任和尊重。

行政诉讼缺席判决制度存在的问题

对缺席方权益保护不足

在行政诉讼中，由于一方当事人缺席，其无法在法庭上充分行使自己的诉讼权利，如陈述事实、进行辩论、提供证据等。虽然人民法院在审理案件时会依据现有的证据和法律规定进行裁判，但缺席方可能因客观原因未能及时提供对自己有利的证据或合理的抗辩理由，导致其合法权益得不到充分保护。例如，被告可能由于突发的自然灾害等不可抗力事件无法按时到庭参加诉讼，但由于缺乏有效的救济机制，可能仍然会面临缺席判决的不利后果。

证据审查的局限性

在缺席判决的情况下，人民法院主要依据到庭一方当事人提供的证据进行审理。由于缺席方未能到庭对证据进行质证和反驳，法院难以全面、准确地审查证据的真实性、合法性和关联性。这可能导致法院在认定事实和适用法律时出现偏差，影响判决的公正性。例如，原告提供的证据可能存在虚假或夸大的情况，但被告因缺席无法进行质证，