2010年政法干警招录(专科类)申论标准命题预测试卷四(虚假新闻).docxVIP

2010年政法干警招录(专科类)申论标准命题预测试卷四(虚假新闻)

满分100分时限150分钟

一?注意事项

1.申论考试是对应试者阅读理解能力?综合分析能力和文字表达能力的测试?

2.参考时限:阅读40分钟,作答110分钟?

3.仔细阅读给定资料,按照后面提出的“申论要求”作答?

二?给定资料

1.《新闻记者》2010年第1期公布2009年中国十大假新闻,“女老大包养16男”“翁帆怀孕”等假新闻都在其列?综观2009年的假新闻,与往年相比,有如下若干鲜明特点:

呈现两头多中间少的态势

2009年的假新闻,年头岁尾较多,而中间几个月份相对较少?这与监管部门重拳出击不无关系?不少虚假新闻一经发现,不等秋后算账,立即曝光处理,没有丝毫的犹豫,且处罚力度加大?

权威信息源未必权威

2009年有不少疑似假新闻,但因消息出自权威信息源,难以将板子打在媒体身上?比如上海“钓鱼执法事件”,事发后浦东新区有关权威部门立即发布调查结果,信誓旦旦声称依法执行任务,向媒体发布了消息,而几天后即被证实这完全是一派胡言?这种造假的“新闻”,不能算在媒体头上?

主流媒体的新闻网站尚未“人流”

让人大跌眼镜的是,2009年不少假新闻都来自主流媒体的新闻网站,如《奥巴马将向金正日赠送苹果电脑?iPhone手机》的假新闻,源自环球网;疑似假新闻《今起鸟巢?水立方免费开放3天》来自新华网;《杨振宁向媒体证实翁帆怀孕3个月》的假新闻,产自中国日报网?

隔年旧闻包装成假新闻再次出笼

《国考最热岗位报录比超4700:1》,准确的出产年份是2008年,却被“翻新”,在2009年再次出笼;《中国0.4%的最富裕的人掌握了70%的财富》的炮制年份是2006年?

媒体群体造假屡屡出现以往造假,往往是个别媒体“单兵作战”;而2009年涉假,却是众媒体“协同作战”,真是咄咄怪事!比如《中国海军索马里护航逼出跟踪潜艇》,涉假者就有《华西都市报》《青岛早报》;《石家庄积雪比人还高》,涉假者包括《新快报》《西部商报》《黑龙江晨报》等等?

2.中国网民数量已突破3亿,上网已经成为他们的生活方式,打开电脑接收邮件?浏览信息?查阅资料等等?但是网络上的虚假信息也害人不浅,让人防不胜防?

最新的例子是2009年2月中旬吵闹的“房地产列入十大振兴规划”的假消息?消息一出,各大媒体和网站纷纷转载,股票市场的房地产板块也闻风而动?深究这一假消息的传播链条,可以看出,始作俑者还是网络?从央视“经济半小时”节目对成思危的采访中可以看出,成先生也是从有关网站看到这样的消息,然后在和他的学生交流中谈了自己的看法,后来被媒体获知讲课内容,再附以“名人”效应传播,这是一个相互加深?相互影响的过程?

十大产业振兴规划只剩一个行业就齐全时,无疑会引发大家的猜想,因为房地产对经济的关联度比较高,所以假消息有了传播的假设空间,而媒体刻意找名人炒作无疑放大了这种作假倾向?而权威消息的缺乏也是假消息乘虚而人的因素?和其他产业振兴规划的报道不同的是,所谓的房地产振兴规划始终没有来自国务院常务会议的消息,同时,所有的首发报道也非来自权威主流媒体,除了成思危相关言论的报道外,还有一家媒体声称他们得到了住房和城乡建设部某官员的证实?

国务院新闻办网络局宣传处处长侯召迅曾撰文指出,个体炮制+小众追捧+网站失察提供平台甚至直接造谣并推进传播+大众轻信盲从+广泛传播,最终形成了虚假新闻信息的舆论场?

在规范网络虚假新闻的同时,也要避免走向另一个极端,即限制网民发表言论和发布真实新闻的自由,那就等于“把脏水和孩子一起泼掉”?有时候,网络上流传一条假消息也许传播面还不是很大,如果传统媒体也参与进来,降低判断采集信息的标准,势必会引起更大的混乱,丧失公信力?

3.近年来,报纸上“纠错”式新闻屡见不鲜,且大有增多的趋势?这个现象既让人喜,也让人忧,喜的是,它反映了我们国家新闻事业的活跃,出现虚假新闻就有人出来澄清?纠正,不使谬误继续传播;让人忧的是,“纠错”式新闻增多,说明需要纠正的虚假新闻还很多,有媒体刚刚刊登的消息,很快就有别的媒体出来纠错,称前者报道有误,是虚假新闻?如:

2009年2月2日《新华每日电讯》刊登消息说:“北京市今年不会征收机动车排污费”?消息称,“此前有媒体报道,北京市环保部门透露,今年北京市将征收机动车排污费,并将适时召开听证会,听取各方意见?”而“北京市环保局副局长杜少中日前证实,到目前国家相关部门尚未发布任何有关机动车排污费的政策规定,北京市2009年也没有此项安排?”

2008年12月13日,北京有媒体刊登消息《南北大众年底可能暂时停产》?文中说,“上海大众将从本月中旬至明年1月初停止整车生产半个月;与此同时,一汽大众也传出了将暂时停产的消息?”第二天,新华社就播发专电称《传言有误,一汽