2024年11月洛阳市直遴选面试真题带答案详解.docxVIP

2024年11月洛阳市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、在互联网时代，很多消费者会对产品或服务做出评价。但一些商家会利用“呼死你”不断骚扰给了差评的买家，或者将其信息泄露给不良网站，或者邮寄寿衣、冥币、粪便来恶心消费者。差评权”本是网购评价中的一个正常功能，却给众多消费者带来说不尽的麻烦、困扰甚至严重伤害。对此，有人认为要将“差评权”作为消费者的基本权利来对待和保护。你怎么看?

【答案】：将“差评权”作为消费者基本权利对待和保护，十分必要且意义重大。在互联网消费中，商家骚扰报复给差评的消费者，严重侵犯消费者权益，破坏市场健康生态。“差评权”是消费者表达真实体验的重要途径，能促进商家改进产品和服务。从法律角度看，保障“差评权”是维护公平交易的体现。这不仅符合消费者权益保护法的精神，也有助于构建诚信的市场环境。同时，监管部门应强化执法力度，加大对违规商家的惩处，保障消费者能安全、自由地行使“差评权”。

【解析】在网络购物中，消费者会通过分析各种好评和差评，并参考商品总体评分来决定是否购买某种商品或服务，而失真的评价会误导消费者，也妨碍了公平竞争。我认为确实有必要强调“差评权”，要将差评权作为消费者的基本权利来对待和保护。“评价权”是消费者权益保护法明确赋予消费者享有的对商品和服务进行监督的权利，对于质量很差的商品和服务，消费者自然有吐槽的自由，有作出差评的权利。即便是质量合格的商品和“优质”的服务，由于“众口难调”，不同消费者的体验和感受也有所不同。哪怕对同样一种商品甚至同一个商品，也会褒贬不一，商家没有权利要求消费者统一口径，全部作出好评。只要是消费者基于自己的实际感受和体验作出的评价，都应被尊重，哪怕这种评价是过激和负面的，但只要没有明显的侮辱、诽谤情节，商家均应保持容忍，这是经营者的基本义务。但现实中，一些商家却有选择性地对待这种监督权，欢迎好评，抵制差评，即便是商品和服务确实有瑕疵或问题的商家，也不惜以返现等形式利诱消费者做出好评。这种做法，既扰乱了正常的市场秩序，也并不尊重消费者。对于电商平台来说，应充分运用大数据优势，追溯打击报复消费者的商家并将其列入黑名单直至踢出网购产业。或者采取技术手段在商家和消费者之间设置一道屏障，让商家看不到消费者真实信息。或者对评论进行匿名化处理，让商家不知道谁是真正的差评者。对消费者来说，给差评遭到报复，要利用多种方式来维权。消费者应当注意保存证据，比如和商家之间的聊天记录。若收到骚扰、恐吓电话或短信时，要注意保存通话、信息记录，以及可以查证的信息来源。凭证据可向卖家所在的网络交易服务平台投诉，情节严重者可向法院提出民事诉讼，有证据证明卖家确实存在电话骚扰、侮辱、恐吓等行为，则该卖家已构成民事侵权，严重的还有可能受到刑事追究。

2、对于“庸官”与“懒官”，你怎么看?

【答案】：“庸官”和“懒官”现象严重危害党和国家事业发展、损害人民群众利益，必须予以高度重视和坚决整治。“庸官”缺乏真才实学、能力平庸，在其位不谋其政，难以有效推动工作和解决实际问题；“懒官”则表现为消极怠工、推诿扯皮，只想当官不想干事，降低行政效率。这两类官员的存在，阻碍政策落实，影响政府公信力，破坏党群、干群关系。整治“庸官”“懒官”，要加强教育引导，提升官员思想认识和责任意识；完善考核机制，形成能者上、庸者下的用人导向；强化监督问责，让为官不为者受到应有的惩处。只有这样，才能打造一支忠诚干净担当的高素质干部队伍，为实现国家发展目标提供有力保障。

【解析】“庸官”与“懒官”是有区别的，前者是不能为，后者是不想为或不敢为。但无论庸还是懒，都伤害公共服务品质，有负纳税人的供养。提高“为官不为”的成本，对“庸官懒官”说“不”是必须的。基于“庸官”和“懒官”的不同，治理也可以有所区别——“庸官”上位根本就是一个错误，“不能为”就不该给位子。在公众看来，行政改革就要做到“能上能下”，理顺退出机制。对于“懒官”，则要“抽懒筋”——通过常态化的、刚性的约束，去掉他们的懒劲和惰性。同时，还要“拧发条”，给他们鼓劲，让他们精神饱满、干劲十足，敢干事、能干事、干好事。另外，一些官员之所以采取“保守疗法”，就是担心做多错多、动辄得咎，所以也要建立合理的容错机制，给有心干事的官员创造较为宽容的政治氛围。只要不是出于主观故意，出点小问题也可当作“交学费”。在此基础上，还要形成正面激励机制，增进官员的干事收益。保障这一点，一是要完善考评机制，客观、公正、民主地评价官员的能力、素质和绩效;二是要建立与考评机制联动的激励机制，物质待遇上“多劳多得”，政治待遇让“能者上”。总之，奖惩并用，方能根治慵懒。

3、你是医院值班大夫，病人家属说要复印病例着急出院忘带身份证，但是医院和国家政策规定必须本人携身份证办理。你怎么办?

【答案】：遇到这种