- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
2023年9月红河州直机关遴选公务员面试真题
第一部分单选题(5题)
1、近日,深圳地铁11号线设置商务舱的新闻引起广泛争议,为了提高地铁舒适度,设置两节商务舱,商务舱价格是普通舱价格的3倍,候车出站均有专用车道。对此,你怎么看?
【答案】:深圳地铁11号线设置商务舱这一举措具有多方面影响,需要全面、客观地看待。从积极意义来讲,设置商务舱体现了差异化服务理念,满足了部分乘客对于更高舒适度出行的需求。不同经济实力和出行诉求的乘客可以自主选择,有助于提升地铁运营的灵活性和多元性,也能在一定程度上增加运营收入,为地铁建设和维护提供资金支持。然而,也存在一些问题。地铁作为公共交通,具有公益性和普惠性,提高价格设置专用通道,可能使部分乘客产生被区别对待的感受,有违公共交通的公平原则。并且,设置商务舱后可能导致普通舱更加拥挤,影响大多数乘客的乘坐体验。对于这一举措,相关部门应充分调研论证,平衡好公共服务的公平性与服务的多样性,科学合理规划资源配置,切实保障广大乘客的权益,让地铁更好地服务于城市公众。
【解析】深圳地铁为了提高乘坐舒适度,设置商务舱引发广泛争议,商务舱到底触碰了谁的奶酪,奶酪是否可以这样分配,需要我们理性分析与思考。地铁作为城市公共交通,准时、效率高、便捷等优势使得地铁在缓解交通压力方面起到了举足轻重的作用。近几年,各个城市地铁建设如火如荼,与此而来的是,地铁的舒适度在下降,车厢里“沙丁鱼罐头”式的人贴人场面在高峰期不足为奇,地铁文明也令人堪忧。在这个背景下,深圳地铁设置商务舱,通过价格杠杆的作用,调节乘客的乘坐需求,确实能够提高乘车的舒适度,让乘客有更好的乘车体验;也为有经济负担能力的乘客提供了多样选择,符合市场化原则。但是,反对群众的理由主要是考虑到地铁的公益属性。诚然,地铁的主要目的是缓解地面交通压力,尤其是上下班高峰期,地铁与公交车是城市公共交通的主力,甚至说是全部,所以说,地铁的公益属性远远大于飞机、高铁等交通工具,地铁效仿火车设置商务舱确实有些儿本末倒置。由深圳地铁设置商务舱引发的争议,即城市公共交通如何在公益性与市场化中寻求平衡,是考验管理者的智慧的体现,需要政府从制度设计的前期调研、联系客观实际等多方角度去衡量,在保证公益属性的同时尊重市场规律,让我国地铁的商务舱像日本地铁的女性专用舱一样得到认可。
2、14岁少年杀人后无悔意,有期徒刑改判无期,对于山东省检察院办理的第一起未检案件,同时也是第一起成功的抗诉案件,对此你怎么看?
【答案】:山东省检察院办理的这起未检抗诉案件意义重大,值得肯定与全面分析。从法律角度看,将14岁少年杀人案从有期徒刑改判无期,彰显了法律的公平公正与威严。法律面前人人平等,即便犯罪主体是未成年人,只要其犯下严重罪行且无悔意,也应受到应有的惩处,这维护了法律的权威性和严肃性。从社会层面讲,此案件起到了良好的警示作用。它向社会表明,严重的犯罪行为不会因年龄而被轻易放过,能有效遏制潜在的违法犯罪行为,增强社会公众的法治意识和安全感。从检察职能发挥方面,这是检察院积极履行法律监督职责的体现。山东省检察院通过抗诉纠正可能存在的量刑偏差,确保了司法裁判的准确性,也为日后类似案件的处理提供了参考和借鉴,推动了未成年人司法保护体系的不断完善。对于此类案件,后续还应注重对未成年罪犯的教育改造和心理干预,以实现法律效果与社会效果的统一。
【解析】少年杀人这样的校园暴力事件频发,而且杀人后都无悔意,确实让我们寒心,更值得我们反思;然而对于检察院的抗诉我们更对司法的公正有了信心。一方面,校园暴力的层出不穷不仅仅是学校教育、家庭教育出现问题,也更让反映出社会风气的问题:学校的教育只重视智育,对于学生德育的教育几乎是空白。就像这起案例一样,学生很懂法律,懂得自己在16岁之前不必承担过多的责任,而肆无忌惮的在不到半年内就连续进行两起恶意的杀人行为,才十几岁!正是生命中最美好的时光,在校园里不断成长,三观形成的重要时期,而他呢?却形成了如此暴力的三观。除了学校的教育,他的家庭情况也是一个重要因素,具介绍孩子的父亲在孩子小时候就对孩子动手,母亲也是只会溺爱孩子,也让我们反思家庭教育的重要性。另一方面,校园暴力事件的层出不穷,与法律对于施暴者处罚过轻,甚至在事情发生后免于处罚有很大的关系,变相的放纵了施暴者,让孩子有恃无恐。法律本身对孩子的保护是善意的,但是却成了这些孩子的“保护伞“。这次检察院的抗诉让我们看到了法律的力量,宽容不是纵容,爱不仅仅只有宽容。这对青少年对于法律的认识也会起到更高的、更深的认识。对于这类事件的处理,我们一方面从法律上可以借鉴国外的一些做法,不仅仅是监护人的金钱处罚,也可以公益劳动等;对于家长没有尽到教育、监护职责的,也要承担相应的责任。全国的学校范围内要对此案件进行正确的解析、解读,
文档评论(0)