2023年9月海北州直机关遴选公务员面试真题附解析.docxVIP

2023年9月海北州直机关遴选公务员面试真题

第一部分单选题(5题)

1、2016年高考中，安徽石台县考生因为眼镜被探测仪“报警”，监考老师将其眼镜暂时收缴，半小时后归还考生，致使高度近视的考生考试受到影响，然而作为人生第一大考的高考却因此受到影响。对此，你怎么看?

【答案】：对于安徽石台县考生眼镜被探测仪“报警”，监考老师收缴半小时影响考生考试这一事件，需要全面客观看待。高考作为人生重要的选拔性考试，监考严格本是为保证公平公正，防止作弊行为发生，这一出发点是值得肯定的。然而，此次事件中监考老师未充分考虑考生高度近视且眼镜已通过考前安检这一特殊情况，简单收缴眼镜，导致考生考试受影响，这反映出监考执行中灵活性不足、应急处理能力欠缺的问题。为避免此类情况再次发生，一方面要持续强化监考制度执行的严谨性，另一方面也要注重特殊情况的人性化处理，同时加强监考人员应急培训，保障考生权益和考试公平。

【解析】每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对，正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。‘选A固然没错，但选B更好’，利弊权衡的选择题如何判断，既体现工作方法，更体现人性关怀。”在此次事件中，监考人员按照制度发现可疑作弊工具，及时上报，等待上级通知再归还，本身是合理的，也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于他收缴眼镜之后，在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，以及考场是否采取应急措施，给学生提供一副暂时使用的替代眼镜，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。由此，我们更应该从此事中反思如何寻找“遵守制度”与“人性关怀”的平衡点。客观来讲，学生也好，监考员也罢，还是探测仪，出现失误与意外本身是无可厚非的，每年都能听到诸如考生漏带身份证、准考证、考试工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，严守制度是底线，而应急补救措施才是关键。就比如在“高考眼镜门”事件中，当监考人员发现眼镜可疑，需要层层上报，等待上级通知，那在等待的时间里为何不想办法找一副眼镜给考生呢?可以通过借用工作人员的眼镜等方式先应急处理，真正做到为考生着想，毕竟高考是中国学子人生的转折点，不作为并不意味着就是“不犯错”。而现实生活中，“不犯错”恰恰是当下很多执法人员的信条，无论是高考监考老师，还是日常的公职人员，执法人员，以为工作只要“不犯错”即可，并没有真正实现服务考生、服务群众的宗旨，因此，不犯错不应该是我们评价合理与否、权衡利弊的标尺，应该在坚守原则的同时体现人文关怀，“刚柔并济”为制度保驾护航。

2、信访局内，有人给信访科打电话，信访科没人接，又将电话打到了办公室。办公室的李岩接了电话。李岩：“这个事是信访科的，不归我们管。”对方：“信访科没人接，我才打到这里来。”李岩：“他们开会去了，现在不在，一会儿再打吧。”对方：“这个事情很急，局长要报告，把信访科工作人员的手机号给我吧。”李岩：“我怎么知道你是不是局里的，怎么能给你手机号呢?要不你跟局长说明天再交材料吧。”问：李岩哪里做得不对，假如你是李岩，你会怎么做?

【答案】：李岩存在几处不当之处。其一，面对群众急切诉求未积极协调解决，仅告知对方信访科开会让其再打，缺乏主动作为意识；其二，拒绝提供信访科人员手机号过于生硬，未考虑事情紧急性，还建议推迟交材料未站在群众角度考虑问题。若我是李岩，首先会安抚群众情绪，表达理解其急切心情。然后立即联系信访科人员了解情况，若暂时无法联系上，向领导汇报此事，按指示处理。若条件允许，先记录群众问题，之后转交给信访科处理，确保群众问题得到及时解决。

【解析】我认为李岩的做法中有以下几点不妥：一、遇事推脱，怠政懒政。李岩说“不归我们管”，是对群众需求置之不理的体现，是推脱责任的怠政懒政之举。二、处理事情简单粗暴。李岩说“一会儿再打吧”，只是对群众的简单敷衍，并没有为其提供具体解决问题的办法，让群众难以满意。三、没有站在群众立场考虑问题。打电话人需要从信访科了解情况，以及时向领导上交汇报材料，而李岩不顾事情的紧急程度，却建议他延迟上交材料，是没有站在他人立场考虑问题的体现，李岩的行为甚至可能会影响到领导做决策，也体现出其缺乏大局意识。假如我是李岩，遇到该情况，我会采取如下的办法进行处理：第一，说明情况。我会耐心地跟打电话人说明情况，信访科的同事全部去开会了，如果他的事情不是很紧急的话，