- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
2023年11月东营市直机关遴选公务员面试真题
第一部分单选题(5题)
1、14岁少年杀人后无悔意,有期徒刑改判无期,对于山东省检察院办理的第一起未检案件,同时也是第一起成功的抗诉案件,对此你怎么看?
【答案】:山东省检察院办理的这起未检抗诉案件意义重大,值得肯定与全面分析。从法律角度看,将14岁少年杀人案从有期徒刑改判无期,彰显了法律的公平公正与威严。法律面前人人平等,即便犯罪主体是未成年人,只要其犯下严重罪行且无悔意,也应受到应有的惩处,这维护了法律的权威性和严肃性。从社会层面讲,此案件起到了良好的警示作用。它向社会表明,严重的犯罪行为不会因年龄而被轻易放过,能有效遏制潜在的违法犯罪行为,增强社会公众的法治意识和安全感。从检察职能发挥方面,这是检察院积极履行法律监督职责的体现。山东省检察院通过抗诉纠正可能存在的量刑偏差,确保了司法裁判的准确性,也为日后类似案件的处理提供了参考和借鉴,推动了未成年人司法保护体系的不断完善。对于此类案件,后续还应注重对未成年罪犯的教育改造和心理干预,以实现法律效果与社会效果的统一。
【解析】少年杀人这样的校园暴力事件频发,而且杀人后都无悔意,确实让我们寒心,更值得我们反思;然而对于检察院的抗诉我们更对司法的公正有了信心。一方面,校园暴力的层出不穷不仅仅是学校教育、家庭教育出现问题,也更让反映出社会风气的问题:学校的教育只重视智育,对于学生德育的教育几乎是空白。就像这起案例一样,学生很懂法律,懂得自己在16岁之前不必承担过多的责任,而肆无忌惮的在不到半年内就连续进行两起恶意的杀人行为,才十几岁!正是生命中最美好的时光,在校园里不断成长,三观形成的重要时期,而他呢?却形成了如此暴力的三观。除了学校的教育,他的家庭情况也是一个重要因素,具介绍孩子的父亲在孩子小时候就对孩子动手,母亲也是只会溺爱孩子,也让我们反思家庭教育的重要性。另一方面,校园暴力事件的层出不穷,与法律对于施暴者处罚过轻,甚至在事情发生后免于处罚有很大的关系,变相的放纵了施暴者,让孩子有恃无恐。法律本身对孩子的保护是善意的,但是却成了这些孩子的“保护伞“。这次检察院的抗诉让我们看到了法律的力量,宽容不是纵容,爱不仅仅只有宽容。这对青少年对于法律的认识也会起到更高的、更深的认识。对于这类事件的处理,我们一方面从法律上可以借鉴国外的一些做法,不仅仅是监护人的金钱处罚,也可以公益劳动等;对于家长没有尽到教育、监护职责的,也要承担相应的责任。全国的学校范围内要对此案件进行正确的解析、解读,请专家进行宣导,让孩子们有正确的认识、对暴力、对法律都有更深刻的认识。而对于学校教育、家庭教育更是不能有一丝一毫的松懈,需要专业的指导,只有这样这样的悲剧才不会再发生。
2、2016年高考中,安徽石台县考生因为眼镜被探测仪“报警”,监考老师将其眼镜暂时收缴,半小时后归还考生,致使高度近视的考生考试受到影响,然而作为人生第一大考的高考却因此受到影响。对此,你怎么看?
【答案】:对于安徽石台县考生眼镜被探测仪“报警”,监考老师收缴半小时影响考生考试这一事件,需要全面客观看待。高考作为人生重要的选拔性考试,监考严格本是为保证公平公正,防止作弊行为发生,这一出发点是值得肯定的。然而,此次事件中监考老师未充分考虑考生高度近视且眼镜已通过考前安检这一特殊情况,简单收缴眼镜,导致考生考试受影响,这反映出监考执行中灵活性不足、应急处理能力欠缺的问题。为避免此类情况再次发生,一方面要持续强化监考制度执行的严谨性,另一方面也要注重特殊情况的人性化处理,同时加强监考人员应急培训,保障考生权益和考试公平。
【解析】每年高考结束之后,有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪,2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经,然而,谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对,正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防,是一种进步,不存在是非之惑,但选择何时介入、何种方法,却还是有高下之分。‘选A固然没错,但选B更好’,利弊权衡的选择题如何判断,既体现工作方法,更体现人性关怀。”在此次事件中,监考人员按照制度发现可疑作弊工具,及时上报,等待上级通知再归还,本身是合理的,也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了,而在于他收缴眼镜之后,在这长达半个小时的时间里,从考场到相关部门是怎样层层上报的,效率为何如此低下,以及考场是否采取应急措施,给学生提供一副暂时使用的替代眼镜,这才是问题的关键。但是,相关调查只是认定监考员没有过错,却只字未提接到监考员汇报后,作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确,这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。由此,我们更应该从此事中反思如何寻找“遵守制度”与“人性关怀”的平衡点。客观来讲,学生也好,监考
文档评论(0)