2023年11月东莞市直遴选面试真题附带题目详解.docxVIP

2023年11月东莞市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、面对就业，A同学说：一线城市就业压力太大了可以选择二三线城市就业，B同学说：可以去基层组织干工作，锻炼自己，C同学说：可以把基层工作作为自己的跳板，对此你怎么看?

【答案】：对于三位同学关于就业的观点，都有其合理性，也反映了当下就业的不同思路。A同学提出选择二三线城市就业，这是一种务实的考量。一线城市竞争激烈、生活成本高，二三线城市正积极发展，提供了广阔的发展空间和机遇，能让求职者有更稳定的职业发展。B同学建议去基层组织工作锻炼自己，这体现了对基层工作的正确认知。基层是国家治理的最末端、服务群众的最前沿，在基层能深入了解社会实际，磨炼意志品质，提升解决实际问题的能力。C同学认为把基层工作作为跳板，虽然带有一些功利性，但从另一个角度看，也反映出基层工作能为个人积累经验和资源，为未来发展奠定基础。然而，我们应秉持正确的就业观。去二三线城市或基层，不应只着眼于逃避压力或获取利益，而要真正将个人发展与社会需求相结合，在合适的岗位上发光发热，为国家建设贡献力量。对于有志于从事公职的人来说，更要牢记为人民服务的宗旨，踏实工作，在基层的广阔天地中实现人生价值。

【解析】我认为从一线到二三线，从城市到基层，是一个积淀的过程，锻炼得扎实了，将来当然可以做更高层的工作。但是，单纯抱着逃避压力，以及把基层工作当跳板的想法，却是不利于工作和自身锻炼的。首先看A同学的说法，一线城市的工作压力其实主要体现在生活成本高，而不是工作难找。论起工作机会，一线城市其实要比二三线城市多得多，特别是许多高技术高脑力的工作，是二三线城市不能提供的。因此，如果能够在二三线城市从事和在一线相同的工作，确实能生活得更舒适，这当然毫无问题，但是这种概率比较小。在一线城市可以从事的工作，在二三线城市可能不存在，另外就业岗位总量也小，所以不一定能够减少工作压力。因此，单纯抱着逃避压力的想法，可能会发现这是个错误。再来看C同学的说法，所谓跳板，就是离开基层，到上级组织去工作。有这种想法可以认为是有一定抱负的，但是只有这种想法却可能是愚蠢的。试想如果一个人对一个地方、一份工作没有感情，却又要做出成绩给别人看，那不是很痛苦的吗?如果他每付出一分，都要计算着回报，每作出一分成绩，就巴不得别人知道，他还能专心、踏实地工作吗?而且，一旦最后由于各种原因，没有如他所愿及时升迁，那他岂不是感到所做的事情全无意义，那巨大的打击感又如何承受呢。因此，比较而言，我认为B同学的态度是最为可取的。无论是在什么地方，把自己的本领锻炼好，就一定会有收获。对于公职人员来说，基层的工作更能锻炼人。基层的分工不明显，一个人可以获得多种工作经验;基层和百姓紧密相联，刚出校门不久的学生干部可以学习做群众工作的本领;基层条件较差，可以培养年轻人吃苦耐劳，奋斗自强的精神。基层是一片热土，可以培养年轻干部和百姓血肉相连的感情，让他们永远不会后悔为基层人民奉献的这段时光，不会否定自己的价值。就我本人来说，到基层工作是我义不容辞的义务，我会随时做好准备，到广阔天地中有所作为。

2、14岁少年杀人后无悔意，有期徒刑改判无期,对于山东省检察院办理的第一起未检案件，同时也是第一起成功的抗诉案件，对此你怎么看?

【答案】：山东省检察院办理的这起未检抗诉案件意义重大，值得肯定与全面分析。从法律角度看，将14岁少年杀人案从有期徒刑改判无期，彰显了法律的公平公正与威严。法律面前人人平等，即便犯罪主体是未成年人，只要其犯下严重罪行且无悔意，也应受到应有的惩处，这维护了法律的权威性和严肃性。从社会层面讲，此案件起到了良好的警示作用。它向社会表明，严重的犯罪行为不会因年龄而被轻易放过，能有效遏制潜在的违法犯罪行为，增强社会公众的法治意识和安全感。从检察职能发挥方面，这是检察院积极履行法律监督职责的体现。山东省检察院通过抗诉纠正可能存在的量刑偏差，确保了司法裁判的准确性，也为日后类似案件的处理提供了参考和借鉴，推动了未成年人司法保护体系的不断完善。对于此类案件，后续还应注重对未成年罪犯的教育改造和心理干预，以实现法律效果与社会效果的统一。

【解析】少年杀人这样的校园暴力事件频发，而且杀人后都无悔意，确实让我们寒心，更值得我们反思;然而对于检察院的抗诉我们更对司法的公正有了信心。一方面，校园暴力的层出不穷不仅仅是学校教育、家庭教育出现问题，也更让反映出社会风气的问题：学校的教育只重视智育，对于学生德育的教育几乎是空白。就像这起案例一样，学生很懂法律，懂得自己在16岁之前不必承担过多的责任，而肆无忌惮的在不到半年内就连续进行两起恶意的杀人行为，才十几岁!正是生命中最美好的时光，在校园里不断成长，三观形成的重要时期，而他呢?却形成了如此暴力的三观。除了学校的教育，他的家庭情况也是