- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
保险协议纠纷证据清单
【篇一:保险协议纠纷赔偿案例】
保险协议纠纷赔偿案例
公布日期:-10-03作者:范其勋律师
北京市西城区人民法院
民事判决书
()西民初字第08598号
原告王文学,男,汉族,1978年11月29日出生,农民,住河北省承德市平泉县平泉镇喧哗街26号3单元102室。委托代理人孙继承,北京市法大法律事务所法律工作者,住北京市海淀区西土城路25号(中国政法大学)。
委托代理人范其勋,北京市法大法律事务所法律工作者,住北京市海淀区西土城路25号(中国政法大学)。
被告中国平安财产保险股份有限企业北京分企业,营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
责任人刘铮,总经理。
委托代理人孙屹,北京市亦德律师事务所律师。原告王文学与被告中国平安财产保险股份有限企业北京分企业(以下简称保险企业)财产保险协议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘建勋独任审判,公开开庭进行了审理。王文学委托代理人孙继承与范其勋、保险企业委托代理人孙屹到庭参与了诉讼。本案现已审理终止。
王文学诉称:1月29日,王文学以其名下车辆号牌号码为京psl532机动车辆(以下简称保险车辆)为保险标,向保险企业投保财产保险,保险企业同意承保而且签发了保险单,保险单载明保险期限为自1月30日起至1月29日止。
2月21日,王文学亲戚吴铁成驾驶保险车辆行驶至河北省平泉县时,因躲避对面车辆驶入路边沟内,事故造成保险车辆受损。公安交通管理机关认定,吴铁成负该次交通事故全部责任。王文学为修理保险车辆,支出了修理费38015元。另外,为了清理事故现场,王文学支付了吊车费1500、施救费(拖车费)2800元。
交通事故发生后,王文学将发生保险事故情形立刻通知了保险企业,而且向保险企业提出了赔偿保险金请求。不过,保险企业于3月26日向王文学发出了拒赔通知书,该通知书载明拒赔原因是:出险当初,保险车辆驾驶员逾期未体检。
王文学经仔细阅读保险条款发觉,保险条款中并未约定保险车辆驾驶员在发生保险事故时未体检则保险企业不负担保险责任内容。另外,保险企业在签订保险协议时,未向王文学说明保险协议内容,所以保险条款中免责条款不生效。
王文学认为,保险企业应该对于保险事故造成保险车辆损失负担赔偿保险金责任,所以起诉保险企业,诉讼请求以下:1、请求法院判令保险企业赔偿保险金42315元;2、请求法院判决撤销保险协议,并判令保险企业退还保险费3903元(王文学于本案审理至法庭辩论终止前向本院申请撒回此项诉讼请求,本院给予准许。)。
保险企业辩称:保险企业认可与王文学签订过保险协议。保险协议约定,保险事故发生时,保险车辆驾驶员未按要求审验驾驶证,保险企业对于保险事故不负担保险责任。保险企业经调查发觉,保险事故发生时,保险车辆驾驶员所持驾驶证未按期年检。所以,依据保险条款上述内容,保险企业对于本案争议所包含保险事故不负担保险责任,故保险企业不一样意王文学诉讼请求。本案在审理过程申,王文学向本院提交以下证据:
一、保险单;
二、保险费发票;
三、保险条款();
四、平泉县公安交通警察大队制作道路交通事故认定书;
五、吊车费发票;
六、施救费发票;
七、保险车辆修理费发票及修理项目清单;
八、保险企业出具拒赔通知书;
九、保险车辆行驶证;
十、吴铁成驾驶证、机动车驾驶员协会会员证、交通安全教育统计卡、身体条件证实卡;
十一、保险条款()。
保险企业认可上述证据客观真实性,但对部分证据提出以下异议:认为证据六施救费发票应该附有施救清单;认为证据七修理项目清单中有六项损失与交通事故无关;认为证据八拒赔通知书中保险企业行文有误,应该依据保险条款拒赔;认为依据证据十能够佐证,保险车辆驾驶员吴铁成经过审验时间是3月,而保险事故发生于2月21日,在吴铁成驾驶证经过审验之前;认为证据十一与本案争议无关。
本案在审理过程申,保险企业向本院提交证据为王文学签署投保单。
王文学认可此证据客观真实性,但认为保险企业在签订保险协议时仅要求其在投保单上签字,另外并未就保险条款内容作出说明。
本院经审查,确定上述全部证据客观真实性。不过,鉴于本案争议所包含保险协议所附条款为条款,故排
除王文学所提交证据十一即条款与本案关联性。
经过对上述证据审查,结合当事人在本案审理过程申陈说,本院对于本案认定以下事实:
一、1月,王文学签署投保单,以其名下机动车辆为保险标,向保险企业投保财产保险。投保单设计有投保人申明栏,该栏目内印制了以下文字:投保人确定已经收到了保险条
文档评论(0)