国际金融监管改革前沿及监管深化浅析.pdfVIP

国际金融监管改革前沿及监管深化浅析

论文作者：王慧琴

摘要：创新运用金融监管深化理论分析框架对欧盟、巴塞尔Ⅲ及G20的金融

监管改革前沿进行了分析，创新提出了金融创新产品风险的国际监管深化发展

趋势，并探索了国际监管深化的实践启示，对中国及全球金融监管和金融发展

具有重要意义。

关键词：金融创新；金融监管；金融改革；监管深化

由于金融产品创新的国际化发展，2007年美国次贷危机以及2008年全球

金融危机对国际金融市场造成了巨大打击。国际金融监管相关机构积极推进国

际金融监管机制改革，这不仅是金融产品创新的监管需求，更是监管深化理论

在监管实践的反映，对于中国金融监管及金融发展具有重要的启示意义。

一、金融创新产品风险国际监管改革的前沿发展

1.欧盟金融监管改革前沿。2007年美国次贷危机以及2008年全球金融危

机，对欧洲的金融部门和实体经济造成了重创，迫使欧盟在加强监管、深化协

调与促进监管一体化方面进行了一系列改革。2009年6月19日，欧盟理事会

在1999年金融服务行动计划（FSAP）的基础上，通过了《欧盟金融监管体系改

革》（ReformofEU’sSupervisoryFrameworkforFinancial

Services），成立了欧盟系统风险委员会和欧洲金融监管系统，分别负责欧盟

的宏观和微观审慎监管，尤其强调欧盟系统风险委员会要从欧盟层面监控系统

性风险并加强宏观审慎监管，及时监测并评估影响欧盟整体金融稳定的风险。

2009年7月7日，欧盟经济与金融会议就如何减少金融监管的顺周期性达成了

共识，并讨论了发展坏账准备动态模型、建立逆周期资本缓冲、加强业绩与报

酬关联度、引入前瞻性会计标准，推动修改公允价值会计准则等一系列改革措

施。针对金融产品创新风险引发的系统性金融风险，欧盟议会于2010年9月

22日通过了金融监管新法案，成立欧洲系统风险评估委员会和三个欧洲金融监

管局。新成立的欧洲系统性风险委员会，由欧盟各成员国的中央银行行长组

成，负责监管整个欧盟金融市场可能出现的宏观系统性风险，及时发出预警，

并提出应对措施，以加强欧盟宏观系统性金融风险的监管；同时，新成立欧洲

银行管理局、欧洲证券与市场管理局、欧洲保险与职业年金管理局等三家金融

监管机构，建立欧洲银行业、证券业和保险业监管协调机制，分别负责对银行

业、证券业和保险业实施监管。

2.巴塞尔委员会（BasleCommittee）的金融监管机制改革前沿。针对

2008年全球金融危机，巴塞尔委员会及时研究制定巴塞尔Ⅲ改革方案，而巴塞

尔委员会的成立正是由于金融产品创新风险的国际监管需要。20世纪60年代

金融产品创新推动国际金融产业的迅速发展，而国际金融监管机制的滞后尤其

是银行国外业务的国际监管不到位等，引发了20世纪70年代初期德国

BankhautHerstatt银行和美国FranklinNationalBank银行的倒闭，促成了

1974年年底巴塞尔委员会的成立。20世纪80年代金融产品的进一步创新引发

了拉丁美洲国家的债务危机，由于不良贷款过多而资本金过少引发信用风险，

导致很多银行纷纷倒闭，促使巴塞尔委员会将监管机制深化到银行内部的监

管。1988年7月，巴塞尔委员会通过了《关于统一国际银行的资本计量和资本

标准的协议》，即巴塞尔Ⅰ。但由于该协议对信用风险权重处理过于简单，忽

略了金融市场风险和操作风险尤其是忽略了衍生金融产品等金融创新产品风险

的监管，并引起了监管套利等局限性，巴塞尔委员会于1999年6月决定对

1988年的巴塞尔协议进行修订，并于2004年6月最终定稿，即巴塞尔II，又

称巴塞尔新资本协议。巴塞尔II开始关注金融产品创新风险的评估与监管，重

点关注信用风险、市场风险和操作风险，并从银行最低资本的规定、监管部门

的监督检查和市场纪律三个方面加强了银行监管。相比巴塞尔I，巴塞尔II强

调银行要建立内部风险评估体系，提出了标准法和IRB（InternalRatings

BasedApproaches，IRB）基础方案及高级方案的内部评级法等金融风险评估计

量方法，并允许监管部门和不同银行针对不同的业务和风险的不同特点进行选

择使用，鼓励银行采用高级的内部评级法并提高风险管理技术。在具体风险分

类评估计量时，建议对信用风险采用标准法和内部评级法，对市场风险采用标

准法和内部模型法（theInternalModelApproach，IM），对操作风险建议采

用基本指标法