《性别为本》观后感1500字.pdf

《性别为本》观后感1500字

《性别为本》观后感1500字：

读书何不求甚解？——法律电影《性别为本》分享会后感。“好

读书，不求甚解”出自陶渊明《五柳先生传》，通说认为是作者借五

柳先生来表达自己对读书的志趣。有了这样一个旷世清高到彪炳史册

的文青前辈的倡导，后辈文人骚客也大都自谦或者自傲地标榜自己很

单纯地喜欢读书，单纯到没有任何功利目的，只是享受读书之乐——

熟悉我的人看到这里，应该已经能看出我对此的态度了，两个字：鄙

视！三个字：很鄙视！四个字：……就不扯了，回到本文的观点来：

读书当然应求甚解。

我所指的“求甚解”，并不是说要以做学术研究的深度去读书，

而是说阅读的时候，要有所思考，且思考到一定深度。而这种状态是

比不求甚解地“享受”读书的快乐要更好的。

经常听人说，我就是喜欢轻松地读书啊，何必要把思考的苦闷强

加到阅读中来？由此，就产生了深阅读和浅阅读孰优孰劣的问题。对

此，我也常扪心自问：为什么我喜欢阅读？只是因为故事好玩、可以

轻松享受吗？显然不是。

我的看法是：阅读的快乐，当然可以在于对文字之美的体验和享

受，但是，更大的快乐却在于思考和由思考带来的新的认识、新的感

1

悟和新的共鸣。为何会在这次读书分享后发此感慨呢？是因为经过一

年多的参与（或者说指导性参与），我发现即便是对于处于课外阅读

起步阶段（正式且有意识的课外阅读）的同学们而言，“求甚解”也

好过“不求甚解”——在这次的分享讨论中，这一点表现得有违明显。

这次读书会讨论中，同学们不仅仅限于对剧情的简单分析，而是

由剧情引发了关于男女平等、案件审理思路、法律的实际效果、法律

行业以及法制社会的发展等一系列宏大而深刻的问题的探讨，而且讨

论得有一定深度。

当然，这跟读书会有将近一半的同学是法律专业的有关。但很明

显的是，即便是其他专业的同学也能比较积极地参与进来，场面比较

热烈，临到结束时，大家一如既往地嫌时间不够。

那么，为什么会有这样比较好的效果呢？一个重要的原因就是这

部名为《性别为本》的影片，其内容本来就是涉及这样一些深入的法

律问题的。想来想去，我觉得活动后，一个同学说的“这次讨论会是

我参加了很多个读书会活动中感觉最好的一次，讨论得很有深度”，

应该是一个很直观的解释。

而据一年多来的观察，每当讨论比较深入的时候，往往场面也就

会比较激烈，产生很好的交流效果，同学们的感受、反馈也最好。反

之，有几次泛泛而谈的“各自表白”却不见得效果好。补充说一句：

2

上述发表感慨的同学并不是法律专业的。

在此之前，作为读书会的年长参与者，我其实也曾一度认为，可

能读一些轻松简单的文学作品，然后进行简单轻松的交流，分享快乐

和美好，同时避免艰难的深入思考，才能不打击年轻书友们的积极性，

留住为数不多的实际参与者。

作为一名老师，我也觉得在教学中简单易懂的东西才是学生喜欢

的，因为容易学嘛！但是实际上，慢慢地却发现，有一定深度的东西

反而才是学生们（相当一部分）更心仪的——这或许也解释了为什么

法律专业知识显然比其他专业似乎要更抽象难懂一些，但是法学生的

专业认同感却反而更强。读后感同样的，在课外阅读

中，如果能遇到一些比较深入且具有思辨性的东西，往往也会是印象

更为深刻的。而读书讨论中，能够吸引书友的，其实更多的也是那些

引人深思的观点和分析。而这些比较难的、深入的思辨性观点和分析，

不就是“求甚解”的内容吗？

最后一个问题：为什么反而“求甚解”会更有吸引力呢？我的看

法是：现代社会里，人们毕竟是存在和生活于一种不满足的或者说充

满疑问和难题的状态之下，所以分析问题和解决问题是每个人无可逃

避的状态。

因此如果能够得到解答，当然会带来一种释然的愉悦。而对于20

3

岁左右的大学生而言，这种状态也许比久经风霜而有些许麻木或者坦

然的中老年人更需要这种获得解答的释然——我想：如果年轻时能有

这样一种“求甚解”的状态，真