2025年液氨行业技术分析：储运技术推动火电厂绿氨掺烧应用.docxVIP

PAGE

PAGE1

2025年液氨行业技术分析：储运技术推动火电厂绿氨掺烧应用

在“碳达峰、碳中和”目标的驱动下，能源行业正经受深刻变革。液氨作为零碳燃料和良好的储能介质，在火电厂低碳化改造进程中扮演着关键角色，其储运技术的讨论与进展成为行业关注焦点。深化探究液氨储运技术及经济性，对推动火电厂绿氨掺烧应用、优化能源结构具有重要意义。

一、液氨的特性与储能优势

液氨(NH3)是一种具有特别性质的气体，无色、有毒且气味剧烈，密度小于空气，易集中，在常温8-9个大气压或常压-33.35℃条件下可液化，易溶于水，对部分金属、合金及塑料有腐蚀性。与氢、甲烷、甲醇等常见燃料相比，液氨在平安性和抗爆性上表现突出，着火点高达651℃，爆炸体积比范围为15%-27%，辛烷值较高，在空气中不易燃易爆。不过，液氨也存在气化潜热大、热值和层流燃烧速度低、点火能量高以及潜在NOx排放等问题。

《2025-2030年全球及中国液氨行业市场现状调研及进展前景分析报告》指出，在储能领域，液氨优势显著。当前风光等可再生能源装机容量不断攀升，其波动性和间歇性亟需大规模长周期储能系统。典型氨能利用技术路线将富余可再生电能转化为氢能，再进一步转化为氨能进行运输储存，最终通过掺氨燃烧发电释放电能。与其他储能技术相比，液氨储能投资成本低，仅约0.18元/MJ，远低于储氢的23元/MJ。虽然“电-氢-氨-电”产业链的氨储能技术能量转化效率约25%，但它能有效解决新能源电力消纳和长周期、大规模、跨区域储能需求，且不受地理位置限制，应用前景宽阔。

二、液氨的运输与储存方式

(一)液氨运输方式的对比与选择

液氨通常以液体形式运输，国内内陆主要运输方式有大路、铁路和管道。大路运输使用专用槽罐车，适合150km以内短距离零售运输，单车载氨量不超26t，大规模运输既不经济也担心全。铁路罐车运输常用于中长距离，罐体容积50-100m3，可装载25-50t液氨，运力介于大路和管道运输之间。管道运输则是大规模液氨输送的抱负选择，初期投资和运行费用低，不受天气和交通影响，不占用地表土地，运输效率和平安性高，不过缺乏敏捷性，仅适用于点对点输送。在100km以内，三种运输方式运费相近，但在中长距离和大规模运输上，管道运输优势明显。

在火电厂绿氨掺烧场景下，氨使用量大，大型风光火储一体化基地绿氨合成厂与火电厂液氨储罐区距离较远，大路和铁路运输存在频繁装卸和平安隐患，因此管道运输成为首选。目前，美国液氨管道总里程4945km位居世界第一，俄罗斯为2471km，中国已建有4条液氨管道，总里程161.7km，年设计总输送量95万吨，但相比美国，中国液氨管道运输起步晚、里程短、技术薄弱，缺乏特地标准规范。

(二)液氨储存方式的特点与创新

液氨储存主要有中压常温、低压降温柔常压低温三种方式。中压常温储存工艺简洁，操作运行费用低，对公用系统依靠小，平安性高，但工程投资费用高;常压低温储存工艺流程简单，需配置制冷系统，操作运行费用高，平安性中等，投资费用低;低压降温储存方式各项参数和费用介于前两者之间。在火电厂绿氨掺烧场景下，常压低温储存方式因液氨储存和加热气化能耗大，经济性差，不适用;中压常温柔低压降温储存方式因储存温度接近常温，能耗较低更具优势，且大容量液氨带压储存时，球罐造价低、占地小，常被选用。

为改进现有储存工艺，提出中压常温与低压降温组合的新型液氨储存方式。该方式中，制冷系统主冷凝器和备用冷凝器分别采纳液氨和冷却水作为冷却介质，依据中压常温球罐内液氨温度选择运行。其优点在于正常运行时主冷凝器无需大量冷却水，可回收能量削减后续液氨加热气化能耗，平安性较高，投资费用适中。

三、液氨储运技术的工程案例与经济性分析

以西北地区宁夏某2×660MW燃煤火电厂绿氨掺烧工程为例，该项目燃煤锅炉发电标准煤耗270g/(kW?h)，掺烧绿氨10%(以热量计)，氨燃尽率99.99%，年利用小时数5000h。经计算，单台锅炉额定工况下氨用量27.9t/h，2台锅炉全年氨用量27.9万吨。

液氨储运技术方案为，绿氨合成厂生产的液氨经埋地管道输送至储罐区，再经输送泵或差压送至气化系统，在蒸发器内利用电厂低压蒸汽等热源气化成氨气，进入缓冲罐稳压后送往锅炉掺烧。液氨按5天储存设计，需设置6个公称容积3000m3的球罐(含1个事故备用球罐)，液氨蒸发器和氨气缓冲罐各3台，采纳2用1备运行方式，液氨蒸发器设计出力30t/h，氨气缓冲罐设计容积110m3，正常工作压力0.6MPa。

对中压常温储存、低