证据排除的实际案例分析.pptxVIP

证据排除的实际案例分析,aclicktounlimitedpossibilities汇报人：

目录01证据排除的定义与原则02证据排除的原因03证据排除的实际案例04案例分析与法律意义05证据排除的法律影响

证据排除的定义与原则PART01

证据排除的定义非法获取证据的排除在“米兰达诉亚利桑那州案”中，警方未告知被告权利，因此获取的口供被排除。0102违反程序正义的证据排除“马普诉俄亥俄州案”中，警方无搜查令搜查，获取的证据被法院裁定为非法，予以排除。

排除原则概述非法证据排除规则要求法庭排除通过非法手段获取的证据，以保护个人权利。非法证据排除规则证据的可采性标准涉及证据的来源、形式和收集过程是否符合法律规定。证据的可采性标准证据必须与案件事实有直接关联，无关的证据即使真实也不应被采纳。证据相关性原则

证据排除的原因PART02

违反程序正义在某案件中，警方未持搜查令搜查嫌疑人住所，所得证据被法庭排除。非法搜查取得的证据法院判定，未经当事人同意的电话监听获取的证据违反隐私权，因此予以排除。侵犯隐私权的监听

证据获取不合法在“马普尔诉俄亥俄州案”中，警方未持搜查令搜查住宅，所得证据被排除。非法搜查“米兰达诉亚利桑那州案”确立了米兰达规则，未告知嫌疑人权利取得的口供被排除。违反米兰达规则“卡洛琳诉美国案”中，警方在没有合法授权的情况下监听电话，侵犯了隐私权，证据被排除。侵犯隐私权

侵犯隐私权在某案件中，警方未持搜查令搜查嫌疑人住所，获取的证据因侵犯隐私权被排除。非法搜查01法院裁定，未经当事人同意的电话监听获取的证据因违反隐私权而不能作为法庭证据。监听通讯02

其他排除原因在某案件中，警方未持搜查令搜查嫌疑人住所，获取的证据被法庭排除。01非法搜查获取的证据法院判定，未经当事人同意的电话监听违反隐私权，相关证据不得作为定罪依据。02侵犯隐私权的监听

证据排除的实际案例PART03

案例一：非法搜查在某刑事案件中，警方未获授权监听嫌疑人电话，所得证据被法院排除。非法监听警方在未持有搜查令的情况下搜查了嫌疑人的住所，相关证据因侵犯隐私权被排除。非法搜查

案例二：刑讯逼供非法证据排除规则指的是法庭上不接受通过非法手段获取的证据，如刑讯逼供所得。非法证据排除规则程序性违规证据排除是指因违反正当法律程序而被排除的证据，如未依法进行搜查。程序性违规证据排除

案例三：证人保护非法证据排除规则要求法庭排除通过非法手段获取的证据，以保护个人权利。非法证据排除规则法庭需评估证据的可信性，若证据来源不可靠或存在偏见，可能被排除以维护公正审判。证据可信性原则证据必须与案件事实有直接关联，否则即使真实也可能被排除，以避免误导陪审团。证据相关性原则010203

案例四：证据链断裂在“马普诉俄亥俄州案”中，警方未持搜查令进入被告住所，所获证据被排除。非法搜查在“卡洛琳诉美国案”中，警方通过非法监听电话侵犯隐私权，相关证据被排除。侵犯隐私权“米兰达诉亚利桑那州案”中，警方未告知被告权利即进行审讯，所得供述被排除。违反程序正义

案例分析与法律意义PART04

案例分析方法论非法搜查获取的证据在案例中，警方未持搜查令搜查嫌疑人住所，所获证据被法庭排除。侵犯隐私权的监听某案件中，未经当事人同意的电话监听记录被认定为非法证据，不予采纳。

法律意义探讨在某起贩毒案件中，警方未获授权监听嫌疑人电话，所得证据被排除。非法监听通讯在一件盗窃案中，警察未持搜查令搜查嫌疑人住所，相关证据不被法庭接受。擅自搜查住所

对司法公正的影响非法证据排除规则要求法庭不得采纳通过非法手段获取的证据，以保护个人权利。非法证据排除规则01证据必须与案件事实有直接关联，无关的证据即使真实也不应被采纳，以避免误导陪审团。证据相关性原则02法庭需评估证据的来源和制作过程，确保其真实性和可靠性，排除不可靠证据以维护司法公正。证据的可信度原则03

证据排除的法律影响PART05

对案件结果的影响在“米兰达诉亚利桑那州案”中，警方未告知米兰达其权利，因此其供述被排除。非法获取证据的排除“马普诉俄亥俄州案”中，警方无搜查令搜查并获取证据，法院裁定该证据不可用于审判。违反正当程序的证据排除

对法律实践的启示在案例中，警方未持搜查令搜查嫌疑人住所，获取的证据被法庭排除。某案件中，未经当事人同意的电话监听记录因违反隐私权被排除作为证据。非法搜查获取的证据侵犯隐私权的监听记录

对未来立法的建议在“马普诉俄亥俄州案”中，警方未持搜查令进入被告住所，所获证据被排除。非法搜查“米兰达诉亚利桑那州案”中，警方未告知被告权利，导致其供述被排除。违反程序正义在“卡洛琳诉美国案”中，警方通过非法监听电话侵犯隐私权，相关证据被排除。侵犯隐私权

谢谢THANKYOU汇报人：