原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
2024年湖北省黄石市阳新县率洲农场招聘社区工作者真题
第一部分单选题(30题)
1、某社会工作服务机构为了推进机构的规范化运作，建立了一套完整的内外部评估机制。下列评估的内容中，属于机构外部公信力评估的是（）。
A.确立与理事会意见一致的机构宗旨目标
B.机构参与行业协会组织的同业交流情况
C.要求财务部门定期向员工公开财务报告
D.向社会公开说明经费运用于服务的情况
【答案】：D
【解析】本题主要考查机构外部公信力评估的相关内容，解题关键在于理解外部公信力评估是面向社会公众展示机构诚信和可靠程度的评估。选项A，确立与理事会意见一致的机构宗旨目标，这更多是机构内部决策层面的工作，主要是为了明确机构内部的发展方向和理念，与向社会展示机构公信力并无直接关联，所以不属于外部公信力评估内容。选项B，机构参与行业协会组织的同业交流情况，这主要体现的是机构在行业内的交流互动以及获取行业资源、信息的能力，对于提升机构在行业内的知名度和影响力有帮助，但并非是直接向社会公众展示其经费使用、服务成效等公信力相关要素，因此不属于外部公信力评估。选项C，要求财务部门定期向员工公开财务报告，这是机构内部的财务管理和信息公开方式，受众是机构内部员工，目的是让员工了解机构财务状况，是内部管理的一部分，并非面向社会公众，所以不属于外部公信力评估。选项D，向社会公开说明经费运用于服务的情况，这直接涉及到机构的财务透明度和资金使用的合理性。社会公众可以通过了解经费的运用情况，判断机构是否将资金合理有效地用于服务，从而评估机构的公信力。这种公开行为是面向社会的，能够增强社会公众对机构的信任，属于机构外部公信力评估的范畴。综上，正确答案是D。
2、黄某虚构在大型跨国公司从事研发的经历，应聘某高科技公司研发部门负责人并签订了劳动合同。一段时间后，黄某工作表现一般，其虚构工作经历的事被揭穿，公司遂主张双方签订的劳动合同无效，并要求黄某支付违约金。根据《劳动合同法》，关于黄某与该公司劳动合同的说法，正确的是
A.黄某可以解除劳动合同并获得公司的经济补偿
B.黄某凭借虚构经历签订劳动合同，应向公司支付违约金
C.黄某与公司签订的劳动合同应当认定无效或部分无效
D.黄某可以要求公司继续履行劳动合同，公司应当继续履行
【答案】：C
【解析】本题主要考查对《劳动合同法》中劳动合同效力相关规定的理解与运用。《劳动合同法》明确规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。在本题中，黄某虚构在大型跨国公司从事研发的经历，应聘该高科技公司研发部门负责人并签订劳动合同，这属于典型的以欺诈手段使公司在违背真实意思的情况下订立合同。选项A错误，黄某存在欺诈行为，并非公司的过错导致劳动合同问题，所以黄某不能解除劳动合同并获得公司的经济补偿。选项B错误，题干中未提及双方在劳动合同中有关于违约金的合法约定，不能直接得出黄某应向公司支付违约金的结论。选项D错误，由于劳动合同因黄某的欺诈行为而无效，不存在继续履行的基础，所以黄某不能要求公司继续履行劳动合同。而选项C，符合《劳动合同法》中关于因欺诈订立合同应认定无效或部分无效的规定，因此正确答案是C。
3、罗某由于病重把5个孩子都叫到床前口头给孩子们立了遗嘱，但是由于抢救及时，老人转危为安，康复后老人又立了书面遗嘱。老人去世后5个孩子因为遗产的问题争论不休，老大和老二觉得之前的口头遗嘱对自己有利，剩下的三个觉得之后的书面遗嘱对自己有利，由于两份遗嘱都没有经过公证，双方僵持不下，作为社区生活调解员，你认为谁的有道理呢（）
A.都没有道理，由于双方争论不休，就应该按照法律规定的继承顺序和范围划分，而不是依据遗嘱
B.都有理，两份遗嘱都是老人的意愿
C.口头遗嘱没有书面遗嘱正式，所以老大老二的依据不充分
D.书面遗嘱在老人康复后又重新立的，应该最有法律效力
【答案】：D
【解析】本题主要考查遗嘱效力的判定。遗嘱是遗嘱人处分自己财产的意思表示，不同形式的遗嘱在效力上有一定的规定。首先，罗某最初立了口头遗嘱，但之后康复后又重新立了书面遗嘱。从遗嘱的形成时间和状态来看，书面遗嘱是在老人康复后重新作出的意思表示。一般而言，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。在本题中，两份遗嘱都未经过公证，而书面遗嘱是老人在身体状况稳定的情况下重新订立的，更能体现其最终的真实意愿。选项A，并非因为双方争论不休就不依据遗嘱，而是有明确的遗嘱效力判定规则，所以该选项错误。选项B，虽然两份遗嘱都是老人意愿，但后立的遗嘱更能反映其最终想法，不能简单认为都有理，该选项不准确。选项C，不仅是因为口头遗嘱没有书面遗嘱正式，更关键
文档评论（0）