信用评级策略对评级机构市场地位的影响研究——基于评级机构年度业务开展及合规运行情况报告的分析.pdfVIP

金融学季刊Vol.18,No.1

第18卷第1期QuarterlyJournalofFinanceSeriesof48,2024

信用评级策略对评级机构市场地位的影响研究

一基于评级机构年度业务开展及合规运行情况报告的分析

连立帅李异同沈佳瑛

英朱松*

【摘要】近年来我国信用评级行业竞争愈发激烈，而评级机构是如何采取不同评级

策略维护或扩大其市场份额的呢？本文以2016~2020年我国信用债为样本，探究了评级结

果策略、评级收费策略和主动评级策略对信用评级机构市场份额的影响，研究发现，偏高的评

级结果策略、偏低的评级收费策略能帮助评级机构占据更大的市场份额，而主动评级策略对

信用评级机构提升市场份额并无帮助，甚至会导致市场份额下降。同时，评级策略之间还会

相互影响，对其市场份额产生不同作用。而声誉机制能够发挥积极的作用，让偏高评级、偏低

收费的信用评级策略带来的市场份额扩张程度有所削弱，并提高主动评级的公益性，导致其

带来的市场份额缩小效果进一步降低。本文为针对评级机构的有效监管提供了借鉴和参考，

也为信用评级的市场化改革和声誉机制的有效建立提供了经验证据。

【关键词】信用评级评级策略声誉机制市场竞争

一、引言

伴随着几十年来我国债券融资市场的高速发展，我国信用评级行业逐渐发

展成熟。业务量的暴增使许多新的评级机构想要进人市场，初期中诚信、大公国

际和联合资信“三巨头”占有超过90%市场的垄断局面已经不复存在（寇宗来

等，2015）。行业格局和供需情况的不断变换，尤其值得注意的是境外评级机构

*连立帅，华东师范大学经济与管理学院副教授；李异同，华东师范大学经济与管理学院硕士研究

生；沈佳，江苏省昆山市人力资源和社会保障信息中心；朱松，华东师范大学经济与管理学院教授。通

讯作者及联系方式：连立帅，华东师范大学；E-mail：lslian@。本文得到国家社会科学基

金项目一般项目（22BGL086）、教育部人文社会科学研究规划基金项目（18YJA630156）、上海市“科技创新

行动计划”软科学研究项目（23692107500）和中国博士后科学基金（2020M671065）的资助。感谢匿名审

稿人的宝贵意见，文责自负。

122金融学季刊第18卷

在2018年被批准以独资企业形式进人信用评级市场，大大提升了市场主体参与

的多样性。在此项政策以及行业自身高速发展的推动下，截至2021年底，已有

11家信用评级机构可以在银行间债券市场展开全部或者部分的业务，评级机构

之间的竞争越发激烈。评级行业的高速发展和竞争的不断加剧也伴随着评级

乱象的不断发生，债券违约数量和金额也持续创新高，这就意味着监管压力的不

断提升。为推动行业规范化发展，以“分业”为特色的各信用评级监管部门开始

联手起来采取多项措施以建立更高效、更一致的评级市场监管体系。2021年8

月，中国人民银行、国家发展改革委、财政部、银保监会、证监会联合发布了《关

于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》，再次强调监管部门对提高信

用评级质量的重视，希望能够增强行业竞争力，让信用评级能够为债券市场发展

提供更好的服务。但竞争的增强和监管的重视却并未显著提升我国信用评级的

业务水平。根据自律组织发布的市场化评价显示，2019年评级结果的最终检验

情况并不理想，市场对评级机构业务水平的认同度不高②。这也暗示着各评级

机构在竞争中可能选择了一些非质量导向的评级策略以保持市场竞争力。

作为市场主体，在激烈的市场竞争中获得较高的市场份额并生存下来，是评

级机构的主要目标之一。在上述目标下，信用评级策略的选择与是否提供高评

级质量的目的也是获取较高的市场份额并维持其市场地位；然而，理论界关于评

级机构的讨论主要集中在影响评级质量的因素上（Boot等，2006Skreta和

Veldkamp，2009；何平和金梦，2010；Bolton等，2012；Cornaggia等，2016；黄小琳

等,2017），鲜有关注到评级机构的评级策略对市场份额及其健康发展的因素。

本文以2016~2